När vi låter föräldrar hålla sina barn från skolan när det är sexualkunskap , vem har vi varit snälla mot då? När vi har en frivillig SFI undervisning med obehöriga lärare och utan krav på studietakt och resultat, vem är vi snälla mot då? När vi låter föräldrar kräva att deras döttrar ska ha hela ansiktet täckt för att de ska få gå till skolan, vem är vi snälla mot då? När vi tar lätt på tvångsgifte? Könsstympning? Ursäktar misshandel med att det hör till deras kultur (ett exempel från Juno Blom, hedersvåldsansvarig på länsstyrelsen i Östergötland).
Men det finns flickor som vill ha burka, är det säkert någon som invänder. Ja, det finns flickor som vill ha burka och det finns flickor som gärna skulle vilja slippa burka. Vem lider mest flickan som vill ha burka men inte får det eller flickan som vill slippa men inte får det? Hur kan vi veta att flickan som säger sig vilja ha burka verkligen menar det? Vem ska vi vara snälla mot? Med risk för att reta upp en massa av mina nya landsmän vill jag hävda att det egentligen bara är oss själva vi är snälla mot. Vi polerar vår självbild genom snällismen. Vi ger uttryck för ett välvilligt nedlåtande genom snällismen.
Jan Björklunds burkauttalande ses som röstfiskeri av värsta sorten och som okarakteristiskt för det riktiga folkpartiet som en gång fanns. Vilka dumheter. Det handlar ju om klassisk liberal politik. Det är inget liberalt med att se invandrare som offer som vi måste klappa på huvudet och vara extra snälla mot. Vi ska alla ha samma rättigheter, möjligheter, skyldigheter och begränsningar. Samma människovärde helt enkelt. Det är något absurt med ett samhälle där få ifrågasätter ett allmänt kepsförbud i den svenska skolan, ett förbud som för övrigt motiveras just med att man inte ser ögonen ordentligt, men där man uppfattas som extrem, rasistisk och reaktionär om man argumenterar för att det ska vara förbjudet att komma till skolan med ett heltäckt ansikte.
Tidningar: SVD, DN, Expressen, Aftonbladet, NT, SVD, Expressen, Expressen, SVD, SVD. Avni Dervishi har skrivit en bra artikel på Newsmill om det här.
Bloggar: Tysta Tankar, Runo Johansson, Kryssa Mattias, Mathias Sundin, Carina Boberg, Linnéa Darell, Christermagister, Folkpartiet Norrköping, Roger Haddad, Gulan Avci, Nina Larsson, Mikael Wendt, Niklas Frykman, Tokmoderaten, Daniel Rhodin, Johan Westerholm och Lotta Edholm, Gulan Avci.
Den heltäckande klädseln lär ha förbjudits för dem som undervisar vid Syriens universitet. Syrien är väl inte något demokratiskt föredöme, men det lär väl vara svårt att dra till med den gamla klichén att det ligger islamofobi bakom:
SvaraRaderasverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=3867168
Det intressanta med den här debatten om förbud mot burka och niqab i skolan och som jag tycker du sätter fingret på är de som definierar vad liberalism är och vem som är mest eller sannast liberal. Vem har egentligen tolkningsföreträde?
SvaraRaderaDu liksom Fredrik Malm tar upp det som för mig är kärnan i liberalismen nämligen strävan efter att alla ska få likvärdiga möjligheter att forma de liv just de vill ha. Du berör även frågan om mänskliga rättigheter och i den frågan får vi aldrig väja.
Som jag skrivit om i ett tidigare blogginlägg den 20 juli så är frihet lätt att försvara, men svår att komma åt alla gånger. Om man vill möjliggöra för att så många som möjligt ska få det så bra som möjligt så krävs det också att man gör det utifrån en universell tolkningsram och här finns också ett dilemma. Jag tror att många som bär niqab eller annan heltäckande klädsel lider av det och att det hindrar dem från att bli delaktiga i samhället fullt ut. Samtidigt tror jag att det finns personer som har valt att klä sig så av egen övertygelse. Det som är självklart för mig kanske inte är det för en annan. Vem ska bestämma vad lycka är för någon annan? Hur vet man om den som säger sig ha gjort ett fritt val verkligen gjort det av egen fri vilja och inte på grund av grupptryck osv?
Som lärare är jag dock övertygad om att min undervisning inte skulle fungera om jag inte såg ansiktet på dem jag undervisade. Det måste man kunna säga utan att någon annan väljer att tolka det som att man är emot Islam eller ens valet att klä sig som man vill i andra sammanhang.
Juno Blom är en fantastisk eldsjäl vilket jag skrev om i mitt inlägg den 29 april.
Väldigt välskrivet Helena! Jag håller på att samla mod för att våga länka till dig. Biträdande rektor och många fler var verkligen inte nådiga när det gäller Björklund. Det här blir svårare än språktestet och alla är beredda på att se till att folkpartiet inte sticker upp. Samtidigt känner jag verkligen hur "snällismen" breder ut sig och att man om och om igen gör icke-frågor av verkliga problem. Som kille i en skola med mest kvinnor känner jag att det närmar sig situationen då elever ska kunna välja bort mig pga av att jag är man på samma sätt som att min flickvän läkaren blir bortvald för att hon är kvinna. I båda fallen så ska dåligt beteende ursäktas med kulturell bakgrund. Islam är en stor och bred religion där man också kämpar för att förändra mot mer jämlikhet. Varför ska vi ta ställning för talibanfalangen?
SvaraRaderaJah Hollis, tack för länken. Tveksam motivering till beslutet kan jag tycka. Men niquab och burka är extrema plagg som man sällan ser utanför Afghanistan och Saudiarabien, så man kanske inte tycker att man behöver motivera ett förbud så omsorgsfullt.
SvaraRaderaJag bodde i Kuwait i tre år utan att se en niquab mer än en gång. Det var en kvinna som satt på marken i souken och ammade en pojke som såg ut att vara fem, sex år. Bröstet syntes, men inte ansiktet.
Gertie, tack för ditt intressanta resonemang om liberalism. Jag håller helt med om att gränssättningen är besvärlig. Vilka friheter inkräktar på någon annans frihet? Det är när frihet står mot frihet som det blir svårast. Alla människor behöver tillmätas samma värde, vare sig de tillhör en liten eller stor grupp. Tack också för tipsen om din blogg. Jag ska genast läsa.
SvaraRaderaJan, jag blev förvånad och litet chockad när jag läste om din rektor och dina kollegor. Vi som jobbar i skolan borde ha lättare att förstå hur olika verkligheten ser ut på olika håll, när samma skola kan brottas med så olika problem från år till år. Jag har jobbat på tolv olika skolor och det är verkligen tolv olika världar.
SvaraRaderaDe som är mest upprörda påpekar att de aldrig har stött på problemet. Nä men så strunta i alltsammans då, är min tanke. Men i skolan måste det vara klart vad som gäller, vare sig något är vanligt eller ovanligt. Samma låt har hörts när det gäller möjligheten att flytta på mobbare och avstängning av elever. Den som inte har behov av en åtgärd måste skaffa sig nog fantasi och inlevelseförmåga för att förstå att samma åtgärd kan vara livsviktig någon annanstans.
Menar du att din flickvän blir bortvald av patienter för att hon är kvinna pga patienternas kulturella bakgrund?
På dagis är män marginaliserade, men på gymnasiet borde det ändå förhoppningsvis vara långt dit. För eleverna är det viktigt att det finns både kvinnliga och manliga förebilder i hela skolväsendet. Vi är inte bara lärare, vi är också alternativa vuxna för våra elever.
Det som kommit bort i debatten (men som jag tagit upp i min egen blogg Debatt som måste tas, Norah4you 4 aug 2010 är att det inte är en mänsklig rättighet att kräva heltäckande slöja i miljöer, skolan och vården, där det finns hörselskadade och eller äldre som inte har valmöjlighet utan behöver kunna se ansiktsuttryck och läppar. Det är tillräckligt jobbigt att höra vissa särpräglade nordiska dialekter, skånska och bergensiska är för många hörselskadade ett stort problem. Inte blir det lättare om det är brytning på främmande språk.
SvaraRaderaDet är också så att i skolans miljö som numera sällan har låg utan högvolym finns det många unga som skadat hörseln på konserter och genom att lyssna på musik med hög volym. De tillhör inte de traditionella hörselskadade som tidigare hade möjlighet till egen skolgång. Men det är ett stort problem oavsett om det är en lärare eller en elev som har heltäckande slöja.
Så till det andra stora området där det är ett stort problem med heltäckande slöja. Inom vården. Hörselskadade och äldre som pga ålder får sämre hörsel är verkligen inga särintressen som en del tycks tro. De har rätt att kräva att få möjlighet att leva ett normalt liv. Det kan de inte om de omges av heltäckande slöjor.
norah4you: Ja de tysta med ett något handikapp kommer alldeles väldigt lätt bort i debatten och skolan när alla möjliga valda beteenden ska ta plats.
SvaraRaderaEftersom jag har en Björklundvänlig vecka är jag tvungen att hitta en annan folkpartist att hacka på - hoppsan det blev du!
SvaraRaderahttp://lumaol.wordpress.com/2010/08/06/det-taiwanesiska-exemplet-om-snallhet-och-krav/
Jan Björklund sparkar upp öppna dörrar. Skolverket gjorde redan 2003 klart att rektorer har rätt att förbjuda
SvaraRaderalärare att bära heltäckande slöja om de bedömer att slöjan påverkar
undervisningen negativt. Staten ska inte reglera vilka kläder individen ska bära. Den frågan går att lösa ändå, på den enskilda skolan och arbetsplatsen. Om staten skulle lagstifta om vilken klädsel som är tillåten och vilken inte, vad blir nästa steg? I Sverige finns en stor tilltro till staten; att den alltid vet bäst och vill människors bästa, där skiljer vi oss från resten av världen.
Tänk om alla invandrargrupper skulle hävda att just deras seder är en mänsklig rättighet som Sverige måste beakta. Då skulle jag skrika att det är mänsklig rättighet att bada bastu, äta saunalenkki och dricka ett par välkylda Karjala efter bastun. Detta är heligt för mig, lika mycket som sill och nubbe på midsommaren för svenskar. Moi!
SvaraRaderaNorah, en faktor av "snällismen" är att det är mer politiskt korrekt att vara snäll mot vissa än mot andra. En följd av det är att när rättigheter ställs mot rättigheter är vi inte alla lika värda.
SvaraRaderaDu skriver om grupper som jag aldrig tidigare har hört nämnas i den här debatten. Jag skriver om hur man trampar på barnens mänskliga rättigheter genom att vara politiskt korrekt mot föräldrarna. Två riktigt otäcka symptom på samma sjuka.
Spännande Mats! Så fort jag har besvarat alla kommentarer ska jag ta reda på vad jag och Taiwan har för gemensamma svagheter.
SvaraRaderaChristian, uppenbarligen är inte dörren öppen. Det fall som DO har suttit på i skamliga 1,5 år handlar om en vuxenelev som skulle göra praktik på dagis. Jag tycker nog gott att staten kan ge chefer möjlighet att förbjuda förskollärare och lärare att arbeta med täckta ansikten. När det gäller staten vore det bra om vi kom ihåg att staten är vi. Statens viktigaste uppdrag är skolan - att vår uppväxande generation får en likvärdig och god utbildning. Ska det uppdraget lyckas måste staten styra betydligt mer än nu.
SvaraRaderaAnonym, du måste nog få allt det där att ingå i en ny finsk religion om det ska lyckas. :)
SvaraRaderaKan berätta att vi har en alldeles ny bastu som är i bruk nästan varje fredag. Vi nöjer oss dock med Lapin Kulta även om jag vet att Karjala är bättre och svensk korv köper vi aldrig. Moi själv!
Tankar:
SvaraRaderaMen... det ÄR ju ett röstfiskeri av värsta sorten. Att ta upp en icke-fråga så här nära valet, en fråga som dessutom redan är reglerad - hur skall man ens med bästa vilja kunna se det som något annat? Sakfrågan (som man iof kan tala om) blir underordnad den extremt genomskinliga tajmingen.
Allmänt kepsförbud? det finns väl ändå inget generellt kepsförbud? I Lpf? Hua hua...
"Hur kan vi veta att flickan som säger sig vilja ha burka verkligen menar det?" Ja... Hur kan vi veta att flickan som säger sig vilja raka benen/sminka sig/gå i enligt all känd ingenjörskonst felkonstruerade skor/operera brösten/läpparna/osv osv, verkligen menar det, säger jag. Det kan vi inte, iallafall inte på det sätt som du avser. Vi kan tycka en massa, naturligtvis. Men inte förbjuda. Vanskligt att göra sig till uttolkare för andras vija. Liberalism?
Intressant! Att vara "snäll" och "förstående" är definitivt inte alltid det bästa, däremot måste man göra allt man kan för att sätta sig in i alla sidors åsikter och motiv och försöka lösa problemet gemensamt innan man sätter ner foten.
SvaraRaderaTankarna som väcktes här ledde till ett nytt inlägg i min blogg.
Martin, valrörelsen skulle bli bra mycket trevligare om alla kunde utgå ifrån att de olika sidorna har ett bättre samhälle som mål och inte jagar makt för dess egen skull. Själv tar jag alla gånger politiker som talar om vad de själva vill göra framför politiker som ägnar valrörelsen åt att misstänkliggöra andra och ifrågasätta deras motiv.
SvaraRaderaFrågan om lärare och förskollärare kan ha täckt ansikte är uppenbarligen inte reglerad och vi är nog många som tycker att den borde bli det.
Varför tar Björklund upp den här frågan och skolket? Lotta Edholm har hans gamla jobb och har infört skolkinfo i betygen, något som även han genomdrev när han satt på den stolen. Även den här burkabollen är Lotta Edholms och eftersom hon sitter i partistyrelsen och som sagt har Jan Björklunds gamla jobb är det inte ett skvatt konstigt vare sig att han ger henne stöd eller att frågorna kommer tillsammans. Den främsta effekt man kan hoppas på är att DO nu får ändan ur vagnen och fattar ett beslut. 1,5 år är skandalöst lång tid att ta på sig.
När det gäller keps är det inget som står i läroplanen, men i praktiken är det kepsförbud på de flesta grundskolor, däremot inte så ofta på gymnasiet. Det blir tämligen skumt om en lärare med heltäckt ansikte ska be en elev ta av sig kepsen.
Dina övriga jämförelser är absurda. Vi har ett mycket stort ansvar när det gäller de barn och ungdomar som är utsatta för hedersförtryck. De hör till de allra svagaste och mest utsatta i vårt land och behöver betydligt mer stöd än de får nu
Christer, där sätter du tummen på något viktigt. Fokus på problemet och alla sidor, inte på den egna självbilden, eller prestigen. Kul med nya tankar, jag ska genast läsa. :)
SvaraRaderaVarför ska SKOLORNA (vilket väl i det här fallet syftar på rektorerna) avgöra detta? Hur motiverar FP detta? Bör det inte vara en självklarhet att en lärare ska kunna identifiera sina elever? Ska det verkligen hänga på vilken åsikt rektorn för dagen har?
SvaraRaderaanonym, jag tycker också att det vore bättre att tydligt ange vad som gäller. Rektorer har annat att syssla med. Jag vet inte varför man väljer att göra så här. Man kunde ju bara ha en regel om täckt och maskerat ansikte i skolan.
SvaraRadera