måndag 23 maj 2011

Maktgalna genusforskare och deras ständiga jakt på bekräftelse



Jag har redan skrivit ett antal blogginlägg om ”forskare” som framställer sina egna subjektiva åsikter som forskning. De frodas framför allt inom disciplinerna genusvetenskap och pedagogik, men man hittar mindre kolonier även på andra fakultet. Den här avarten kan både underminera och korrumpera en forskargrupp och när de väl har fått fäste är de mycket svåra att bli av med. Alla de exempel jag lyft överträffas emellertid av artikeln ”Maktmän jagar ständig bekräftelse” som publicerades på SVD:s Brännpunkt i lördags. Undra på. Artikelförfattare Lars Jalmert är ju trots allt både genusforskare och pedagogikprofessor och sålunda dubbelt belastad.

Redan rubriken är ett sexistiskt och fördomsfullt tyckande som inte följs av någon som helst referens till forskning. Påståendet är för övrigt märkligt. Man kan väl snarare konstatera att människor söker bekräftelse, män som kvinnor, mäktiga som maktlösa. Bakgrunden till artikeln är ett fall där det föreligger en misstanke om sexuellt övergrepp. Den historien använder Jalmert för att dra långtgående och kränkande slutsatser om män. Dessutom anger han tvärsäkert ett motiv till det misstänkta övergreppet och avslutar med att hantera ärendet som om ett frikännande bara vore ytterligare ett exempel på patriarkalt maktmissbruk. ”... stor erfarenhet säger att om ord står mot ord och ingen teknisk bevisning finns så kommer han att bli frisläppt.”
Ja det är ju verkligen något att beskärma sig över att man fortfarande är oskyldig tills motsatsen bevisats på vissa håll i världen. I Sverige där man kan bli dömd för sexköp bara för att man har haft sex med en kvinna med brytning och sexiga kläder - utan att det finns något som indikerar att pengar har bytt händer - är det inte så säkert att ord mot ord skulle leda till ett frikännande. (... Undrar förresten om finlandsvenska räknas som brytning?)

Jalmert påstår också att våldtäkt inte handlar om sex utan om makt - igen utan att besvära sig med att staga upp påståendet med minsta lilla pinne bevis. Så arrogant att tala om vad våldtäkt beror på. Så oseriöst att använda sina titlar som enda belägg. För allt vi vet kan det finnas lika många skäl och situationer som det finns våldtäkter. Men att det inte skulle handla om sex - det är bara dumt. Ska man förklara tidelag med makt också? 'Jag ville bara visa den här geten vem som är boss'.

Jag kliver förstås gärna upp på barrikaderna för att försvara det stackars, demoniserade andra könet - givetvis. Men det som gjorde mig allra mest förbannad djupt in i min feministiska själ och det som fick mig att ta till pennan är det Jalmert skrev om kvinnor: ”Vi vet inte i dag hur kvinnor skulle agera i en motsvarande situation. Ett skäl till detta är att det är ytterst få kvinnor som har denna makt. Ett annat skäl är, förstås, att det är osannolikt att hon skulle använda sin (obefintliga) överlägsna fysiska styrka för att markera sitt maktinnehav. Så, vi kan konstatera att detta är ett manligt maktmissbruk.” Om Lars Jalmert hade suttit vid mitt frukostbord i lördags skulle jag så gärna ha gett en liten demonstration av kvinnlig makt. Just vid det tillfället tror jag för övrigt att min fysiska styrka var mer befintlig än eljest. Vem fan är han att sno in kollektivet kvinnor i en offerkofta och klappa oss nedlåtande på huvudet? Undra på att jag inte kunde motstå driften att doppa min gåsfjäder i gift. Få se om det bjuds någon bekräftelse ...

Lars Jalmert har förstås en annan plattform än forskarens att tala om maktens män. Han är ju själv av dem. Han använder makten i sina akademiska titlar för att sprida sina fördomar och åsikter som sanningar. Dessa genusforskare och deras ständiga jakt på bekräftelse... Men vad jag inte för mitt liv förstår är varför SVD krönte jakten med framgång. Varför blev den här artikeln publicerad?




Om våldtäkt, sex, makt och tyckande har Sanna Rayman skrivit ett läsvärt inlägg i ledarbloggen. Här kommer mina tidigare inlägg i forskardebatten: Än en gång fuskar forskare i betygsfrågan, argumentation i solglasögon och lösmustasch,

33 kommentarer:

  1. Det är något väldigt obehagligt med dessa män som ska tala om för andra män hur män egentligen är!
    Jag vet inte om det går att försvara sig mot den formen av moralism. Jämför med Gens på Newsmill som beskriver pojkar på ett extremt nedlåtande sätt.

    Väldigt bra skrivet - jag har inga fördomar mot pedagogikprofessorer. Har du?
    Mats

    SvaraRadera
  2. Håller med Mats. Just i det här fallet fick vi ju också veta hur kvinnor är och det var inte trevligare det.

    Fördomar mot pedagogikprofessorer har jag väl inte. Snarare dåliga erfarenheter. Men det är klart. Generaliserar man utifrån sina dåliga erfarenheter blir det väl fördomar.

    SvaraRadera
  3. Njae - fördomar blir det väl först när man själv tror på värdet av de här generaliseringarna?

    Du har nog haft otur...

    SvaraRadera
  4. Tack Helena!
    Jag har själv tvingats vistas i närheten av feministiska maktcentra....och vet hur jargongen går när det man säger i n t e ska publiceras.

    Det här skulle man verkligen kunna kalla för flum; innehållslöst ordtrams utan minsta belägg.

    SvaraRadera
  5. Om man blir "genusforskare" (eller annat med genus) är det väl en indikation om att man inte har alla hästarna i hagen.

    SvaraRadera
  6. Precis som vi idag skrattar åt progg gruppen från 70 talet knutna nävar och dess hyllningslåtar om Stalin och Mao, så kommer vi att skratta åt alla dessa genusforskare med sina sociala kön osv osv. Innan dess så fastnar lätt skrattet i halsen när man betänker vilken makt de har i samhället.

    I debatten är dom redan slagna men inte i konkret makt..... än.

    SvaraRadera
  7. @Nils Dacke: Det dom har gemensamt är att dom vill underkänna demokratins förmåga att ge makt till folket. Kritiken av kapitalismen var lika fanatisk som kritiken av könsmaktsordningen, och lika huvudlös. Ideologiska fanatiker hävdar nu som då att det krävs en systemförändring. Ingen vet hur genusforskarnas idealsamhälle kommer att se ut i praktiken, men när det gäller Stalins och Maos politik har vi facit. Det gick riktigt dåligt.

    SvaraRadera
  8. Om finlandssvenska är en brytning? Det beror nog på vem du frågar. Många svenskar hör inte skillnad på en finne som talar bruten svenska och en finlandssvensk. Finne som finne. Å andra sidan kan man i så fall kalla alla i skorrbältet för danskar och alla väster om Örebro för epanorrbaggar. Norr om den kungliga hufvudstaden finner vi norrlänningarna/lapparna. Bryter de? Nja, knappast. De pratar ju överhuvudtaget inte. Var talas då det riktig svenska? Stockholm? Nja, stan är ju översvämmad av utbölingar som bryter på alla möjliga tungomål. Allt från Södertäljes turksvenska till hemmadanska. Massmedia ska överhuvudtaget inte nämnas; Aj spiik floating english... Med denna genomgång av svenska brytningar vill jag hävda att den sanna, äkta svenskan talas i östra/sydöstra Stockholm.

    PS: Var tid har sin pseudovetenskap. Vår tids låtsasforskare är nog de som håller på med bokstavskombinationer och genus. Rena rama alkemin!

    SvaraRadera
  9. Bertil, du sätter fingret på ett problem jag inte tog upp. Han har ju faktiskt inget ärende i artikeln. Den är mest som en revirmarkering.

    SvaraRadera
  10. Per, jag kan tycka att det behövs genusforskare, men inte av det slaget som tar emot statsbidrag för att leta belägg för sina förutfattade åsikter. Riktig forskning är inte bekväm. Riktig forskning bekräftar inte det man redan visste.

    SvaraRadera
  11. Nils Dacke, jag längtar efter den dagen, för den klump jag kände i halsen när jag läste artikeln bestod inte av skratt utan av galla.

    SvaraRadera
  12. anonym, det som bekymrar mig är att Sverige verkar vara pseudovetenskapens förlovade land. Tacka vet jag forskare som landar i fler frågetecken än utropstecken och som har femton fotnötter till varje påstående. Vissa tecken tyder på, men å andra sidan... X har också hävdat, men Q kom med det bestickande motargumentet... Sådana som vill veta, inte sådana som vill ha rätt.

    SvaraRadera
  13. Anonym en gång till, jo jag vet en hel del om de där olika synerna på finlandssvenska. En favoritkommentar när slanten äntligen har trillat ner är "Jasså så du är inte en riktig finne heller!"

    SvaraRadera
  14. Forskare har ju rätt att ta ställning för eller emot baserade på undersökningsresultat. Och inom det här området finns det inga absoluta sanningar. Sen är det väl alltid så att ens ställningstagande kopplas ihop med vilken titel man har.

    Yttrandefriheten omfattas ju även forskare av.

    Lars Jalmert sysslar naturligtvis inte med pseudovetenskap. Han är en etablerad forskare sen länge. Även om artikeln kan ge ett annat intryck om man har en annan uppfattning eller gjort ett annat ställningstagande.

    Tack och lov finns det forskning om det här utifrån olika perspektiv. Och det gäller väl inom alla områden.

    SvaraRadera
  15. Monika, jag tycker inte att vare sig forskare eller lekmän har rätt att uttrycka sig kränkande och generaliserande. Hade Jalmert skrivit om kvinnor skulle det ha blivit ett ramaskri.

    Att Jalmert är etablerad, det inser jag. Och det gör mig beklämd.

    SvaraRadera
  16. Okey ... !

    När det gäller skolan, utbildning och lärarutbildning förekommer mycket kränkningar och generaliseringar, speciellt från lekmän. Om man nu vill se åsikter eller ställningstaganden som kränkningar. Generaliseringar, absolut!

    Men alla har ju rätt att uttrycka åsikter, hur illa man anser om dem.

    Det Lars Jalmert säger i artikeln har många kvinnor uttryckt också. Om det är rätt eller fel tar jag inte ställning till. Håller med dig om att man skall försöka att inte generalisera, men det gäller i stort sätt det mesta.

    SvaraRadera
  17. Ja, så är det! Fuskfinne är och förblir man. Men det var djävligt skönt att Finland tryckte till Sverige i hockey, och som de firade efteråt. Kolla på lite klipp på Youtube när den finländske förbundskaptenen missar ett par trappsteg och har ner VM-bucklan. Legendariskt! Det är inte bara i hockey och skolan som Sverige har halkat efter.

    SvaraRadera
  18. Etablerad forskare, Monika, det är man först när man kan separera sin forskarroll från sin egen person. Jalmert har ibland lite svårt för det.

    SvaraRadera
  19. Bertil
    Menar du att man inte kan räknas som etablerad forskare om man gör ett eget ställningstagande byggd på olika forskningsresultat?

    Vet vi vem Lars Jalmert är som egen person eller finns det risk att vi tolkar in vår egen person i det han säger?

    SvaraRadera
  20. Monica, visst får man ha åsikter som forskare, men man ska kunna hålla isär forskning och åsikter. Om ens forskning alltid bekräftar det man redan tyckte eller trodde då är man på svag is.

    SvaraRadera
  21. Anonym, jag blev glad över fuskfinnebrödraskapet och det fosterländska bondandet även om jag hellre tittar på min torktumlare än på hockey. :) Min man frågade mig vem jag skulle ha hållit på om jag hade tittat på matchen. Du vet nog vad jag svarade.

    SvaraRadera
  22. Bertil, precis så är det. Det kan vara smärtsamt att upptäcka att ens teser är grundade på lösan sand, men en forskare skall vända på varenda sten för att komma närmare sanning och kunskap oberoende av hur välkomna resultaten är.

    SvaraRadera
  23. Helena

    Nu ser inte jag ett ställningstagande som rena åsikter. De bygger på forskningsresultat som man finner vara mer sannolika eller rimliga i relation till andra, som säger motsatsen. Hur vet vi att Lars Jalmert inte har vänt på varenda sten?

    Jag har inte gjort något ställningstagande gällande det här ... och så kan man också förhålla sig som forskare. Speciellt om man inte har forskat inom området. Jag kan egentligen bara tycka till, vilket görs även i den här tråden.

    För att hålla sig nyanserad kanske man skall göra även om man inte är forskare till forskares resultat. Det är svårt att kritiskt granska deras resultat om man inte själv vet mycket om vilken forskning som finns.

    Men jag är mest intresserad just nu av vilken syn man har på olika människor och deras titlar. Lekmän får göra vilka ställningstagande de vill, därför de inte anses vara experter. Men experterna skall hålla sig till de sanna kunskaperna (vilka de nu är) och får inte ta ställning.

    Det här betyder inte att jag håller med Lars Jalmert eller ens försvarar de han säger. Däremot att han måste få ha rätten att skriva en debattartikel på basis av sitt eget ställningstagande. Likaväl som alla andra har den rätten. T.ex. politiker, som kan uppfattas påstå saker och ting på mycket lösan grund. Eller väljer ut den forskning som passar deras syften. Vilket jag kan tycka är värre, då de på ett helt annat sätt än en forskare har "makten över folket".

    Jag menar, det Lars Jalmert skriver är inget nytt och vem som än påstår sådana saker oavsett vilken titel personen har, kan man bli lika upprörd, om man nu blir det.

    SvaraRadera
  24. Jag blir nästan mer upprörd över politiker som slår ner på enskilda forskare och undergräver deras trovärdighet. Björklund och även andra politiker har börjat göra det i en omfattning som inte har hänt förut. Är det politikernas uppgift att sortera ut uppfattningar, forskningsresultat som inte anses passa i ett samhälle.

    SvaraRadera
  25. Monika, i den här artikeln hittar jag inget annat än åsikter. Det ska inte vara svårt att kritiskt granska forskares resultat. Som forskare ska man nämligen ange sina källor och upplysa läsaren om vilken forskning man baserar sina resultat på.

    SvaraRadera
  26. Kanske jag missat något - var det en vetenskaplig artikel han skrev? I så fall, håller jag med dig.

    Då är det väl åsikterna som vi skall granska och inte personen. För om nu inte skribenten kan hålla isär sak och person, kanske den som kritiserar kan göra det.

    SvaraRadera
  27. Monika, jag förstår att du tycker att jag kritiserar personen Jalmert. Så uppfattar inte jag det, utan jag kritiserar det jag uppfattar som hans missbruk av sin makt, sin titel och sin position.

    SvaraRadera
  28. Ja men hockey och torktumleri är ju väldigt snarlikt, ett evigt vispande och så förbenat rörigt. Har det slagit dig att det är väldigt tyst från svennehåll? Tänk om den svenske förbundskaptenen kunde slappna av och dränga lite!

    SvaraRadera
  29. Anonym, :). Tänk att du vill dela både min respektlöshet inför sport och smygnationalism.

    SvaraRadera
  30. tror inte lars Jalmert är skyldig till rubriken, den brukar alltid journalisterna göra så provocerande som möjligt

    SvaraRadera