Att kristdemokrater går i taket är väl inte så förvånande. Deras främsta existensberättigande är värnandet om valfrihet för familjerna under de första åren. Hemmafruar, dagmammor, grannsamverkan, allt ska vara möjligt. Det är väl inget fel i det, men föräldrarnas valfrihet får inte gå ut över barnens framtida möjligheter. Det händer stora saker med hjärnan i den där åldern och den ambitiösa läroplan som finns för förskolan ska självklart gälla alla barn. Var är problemet med att personal i annan barnomsorg än dagis får lära sig hur småbarns hjärnor fungerar och hur de stimuleras och annat som hjälper dem att göra ett bättre jobb?
”Vad menar Nyamko Sabuni?” skriver kristdemokraten Magnus Jacobsson, och visar att hon hade rätt i sin misstro mot kommunerna genom att förklara att det nya var att det räcker med dokumenterad erfarenhet av barn för att få dagbarnvårdarverksamhet godkänd. I nästa andetag påstår han att Sabuni pläderar för samma utbildningskrav i dagbarnvården som på dagis. Det gör hon inte, men det finns något mitt emellan att man har lyckats klämma ur sig en eller två ungar och tre års högskoleutbildning. Det hon de facto skriver är det här: ” Det ska också ställas krav på personalens kompetens. Det ska finnas personal som har en utbildning med inriktning mot barn eller erfarenhet av att arbeta med barn i de åldrar det gäller. Med andra ord så räcker det inte med att endast ha erfarenhet av att ha tagit hand om egna barn. ”
En annan kristdemokrat, Emma Henriksson, är ännu mer fel ute. ”Nyamko Sabuni har fel om nya skollagen”, skriver hon, och förklarar att kraven på pedagogiskt innehåll redan finns i den gällande skollagen. Men något annat har heller inte Sabuni påstått. Hon skriver att målen förtydligas – inte att de förändras. Jag har läst båda dokumenten och kan intyga att hon har helt och fullt rätt. Däremot borde borde Henriksson läsa både skollag, läroplan och Sabunis artikel mer uppmärksamt.
När jag var på sjukhuset i Uppsala med min svärfar läste jag en UNT som låg kvar på rummet. Där kunde man läsa en häpnadsväckande historia om en ”frireligiös ledarfigur” som hade lurat 26 miljoner kronor av släktingar, vänner och bekanta genom att lova enorm avkastning och slå i dem de märkvärdigaste skepparhistorier. Bland annat hade han kontakter och inside information i 30 världsbanker och guldobligationer från Ungern. En av de lurade var den kristdemokratiske riksdagsledamoten från Uppsala. Ingen Einstein får man gissa. Till det får man lägga att min f.d. lärarkollega var ordförande för kristdemokraterna i Uppsala när han åkte på skolresa till Afrika, anlitade prostituerade och blev filmad ”in the act” av eleverna. Allt detta sammantaget får mig att undra om det verkligen är vettigt att stödrösta på kristdemokrater?
I SVD skriver Maria Eriksson ett inlägg där hon menar att socialdemokratin har segrat när liberaler för en sån här politik. Där visar hon bara att hon inte förstår vad liberalism handlar om. Ett liberalt samhälle ska ge alla samma chans. Därför är en likvärdig skola och en bra grundutbildning den viktigaste hörnpelaren i ett liberalt samhälle. Att ge föräldrar valfrihet på deras barns bekostnad är korkat och orätt. Inte ett skvatt liberalt.
Media: SVD
Bloggar: Den hälsosamma ekonomisten, Karin Långström Vinge, Pluraword, Hemmaföräldrar.
Alf Svensson lyckades ju lotsa KD till ett parti med ett lugn och ett ansvarstagande som fick många av oss andra att tycka ganska bra om partiet. Nu undrar jag verkligen. I Göteborg kryssade de bort två förståndiga och sympatiska politiska företrädare för att väcka liv i två som liknar de som var verksamma när KD tillhörde extremistpartierna tillsammans med KPLM(r) mfl.
SvaraRaderaJag ville förstås inte stödrösta på KD nu men i nästa val tror jag att jag går ett steg längre och avråder alla jag känner från att stödrösta. Efter de senaste tidens olika händelser tror jag att det bästa vore att KD så snabbt som möjligt blev chanslösa i nästa val så att de andra borgerliga partierna slapp förlora röster till dem.
Man kan missförstå vad man vill bara man anstränger sig lite. Jag är nyfiken på vad Sabuni har att säga om folkhögskolor, som ju också hamnat på hennes bord nu.
SvaraRaderaJag håller helt med dig. En likvärdig bra grundutbildning skapar större valfrihet, framför allt för de som är mest utsatta. Det är inte en helt lätt fråga detta med att ge föräldrar valfrihet på sina barns bekostnad. Däremot är det en otroligt viktig fråga att lyfta, inte bara när det gäller skolan.
SvaraRaderaJan, jag gillar Alf Svensson och jag tycker Göran Hägglund verkar vara en sympatisk man på det hela taget, men som jag skriver har jag stött på en del hårresande kristdemokrater och så har vi också allt det här med abortmotstånd, homofobi och andra reaktionära inslag.
SvaraRaderaSå sant Morrica. Här handlar det nog också om my turf, your turf. Familjevärderingar, vårdnadsbidrag, barnomsorg sådant tycker KD att de ska driva i alliansen.
SvaraRaderaVad behöver göras när det gäller folkhögskolor?
Gertie, enligt all lagtext ska barnens rätt gå först, enligt sunt förnuft skall samhället framför allt skydda omyndiga och på andra sätt maktlösa människor, men i praktiken går vuxna talföra väljare nästan alltid först. Det tycker jag är bedrövligt.
SvaraRaderaDels behöver folkhögskolekvoten när det gäller ansökan till universitet och högskolor uppdateras, som det ser ut idag kan det bli väldigt tokigt när elever inte kommer in på grund av att för få sökt just aktuell utbildning och kvoten därför hamnade på under en. Jag vet att arbete pågår med detta, och hoppas att Sabuni är villig att stötta detta. Dels är det samma sak med folkhögskolor som med andra skolor - pengarna räcker inte hur långt som helst, varken för skolorna eller eleverna. CSNs skärpta regler slår orimligt hårt mot folkhögskoleelever som ofta har en trasslig skolbakgrund bakom sig. Som jag skrev i min blogg, har hon vägarna förbi är hon så välkommen på besök =)
SvaraRaderaDu skriver bland annat att föräldrars valfrihet inte får gå ut över barnen framtida möjligheter. För det första kan man konstatera att det är en omöjlighet. Så länge barn växer upp med sina föräldrar så kommer de att påverka sina barns möjligheter. Ett barn som växer upp med föräldrar som uppmuntrar dem att studera kommer med större sannolikhet att studera vidare än barn med föräldrar som uppmuntrar sina barn att "skaffa sig ett riktigt jobb" även om både ges samma möjligheter i skolan. Detta faktum går inte att ändra på om vi förstås inte är beredda att omhänderta alla ettåringar för uppfostran på statlig institution för att säkerställa att de alla får samma förutsättningar.
SvaraRaderaDu skriver vidare att "det händer stora saker med hjärnan i den där åldern och den ambitiösa läroplan som finns för förskolan ska självklart gälla alla barn. "
Med andra ord alla barn skall gå i förskolan annars kommer de inte att utvecklas till fungerande individer. Före förskolans införande var alltså människor inte fullt utvecklade?
Jag som inte gått en enda dag på dagis och dessutom har föräldrar utan akademikerbakgrund har ändå lyckats med att ta en högskoleexamen och ser mig inte som det minsta efterbliven. Är jag ett lyckligt undantag eller kan det vara så att det inte har negativ påverkan på ens utveckling att vid ett års ålder slippa bli uppsliten ur sängen klockan sex på morgonen för att skjutsas till dagis?
Helena, jag håller med dig till hundra procent när det gäller föräldrar som gör sina val på barnens bekostnad. Det är en hjärtefråga även för mig.
SvaraRaderaDet jag menar med problematiskt är att någon måste tolka barnkonventionen och bestämma var gränsen ska gå när det gäller vad som räknas som dåligt för barnen. Hur är det med religionsfrihet kontra barnens rättigheter till exempel? I vissa fall är det ju solklart såsom barnäktenskap eller kvinnlig stympning, men i gränstrakterna är det inte alltid lätt att avgöra vad som är rätt eller fel.
Det är sant att det inte är lätt att avgöra, Gertie, men ett första steg är att ha en levande diskussion om sådant. Det tycker jag saknas idag.
SvaraRaderaMorrica, jag vet inget om det där med antagning från folkhögskola, men keep me posted om det behövs.
SvaraRaderaSamuel, tack för din kommentar. Jag är glad att du är nöjd med din uppväxt och hjärna. Ser dock inte någon relevans till mitt inlägg.
SvaraRaderaDet handlar om att folk som får betalt av kommunen för att ta hand om andras barn behöver ha mer i bagaget än att de själva är föräldrar. Det handlar om att föräldrars möjlighet att välja barnomsorg inte får ha en prislapp som barnen får betala med ränta på ränta längre fram i livet. Det handlar också om att skolan och samhället har en viktig uppgift när det gäller att överbrygga klyftor och undanröja hinder.
Samuel, det handlar om dagbarnvårdare som samhället subventionerar och bör ställa krav på.
SvaraRaderaSamuel, absolut att man kan bli fullt utvecklad på många områden utan att möta pedagogisk personal men här talar vi om utveckla barnets potential för att klara ett modernt samhälle. Det är absolut så att kompetensen hos de som ska hjälpa barnet att klara denna utmaning är människor som behöver allt mer kompetens.
SvaraRaderaVäl formulerat Jan. Hoppas även Samuel tycker det. :)
SvaraRaderaUtmärkt artikel Helena! Förskolans verksamhet är en nyckel för barnens framtiden. Synd att kristdemokrater inte verkar förstå det
SvaraRaderaRoligt att träffa dig här Jessica! :) Det är barnens rättighet att få förutsättningar att lyckas i skolan och det är vuxenvärldens skyldighet att tillgodose den rättigheten. Hur liberalt är inte det.
SvaraRadera