onsdag 7 juli 2010

Major Björklund i Almedalen

Det har varit massor av skriverier om förtalskampanjen mot Mona Sahlin. Ingen har hittills tagit upp förtalskampanjen mot Jan Björklund. Ändå stöter jag på förklenande omdömen om honom nästan dagligen och tonen när man skriver om honom är ofta föraktfull och trist. Prova googla på major Björklund får ni se. Det är piskor, lögner, medeltid, forntid, kolonialtid. ”Det brukar hagla beskäftigheter och enkla slagord” skriver Jonas Sjöstedt i en analys av Björklunds Almedalstal , en analys han gör samtidigt som han gläder sig åt att ha sluppit lyssna på talet. Det är han för övrigt inte ensam om. Peter Andersson ägnar sig också åt att såga ett tal han inte har lyssnat på. Några citat och twitters räcker tydligen som faktaunderlag.

Själv tyckte jag att det på många sätt var ett lysande tal. Det andades framtidstro, visioner och hade en bra balans mellan hjärta och hjärna. Mitt i prick med globaliseringspratet, mitt i prick med skolan och äldreomsorgen. Jag har emellertid två invändningar. Jag vill höra om något annat än kärnkraft när det gäller miljö. Alla vet vid det här laget var Folkpartiet står i den frågan och ingen med miljöengagemang tror att kärnkraften löser alla våra problem. Den andra invändningen är mot avslutningsmeningen: ”Vänstertrojkan går till val med gårdagens idéer. Vi tänker gå till val med framtidens idéer.” Ordet ”vänstertrojka” må vara litet fyndigt, men det är ett uttryck för precis samma misstänkliggörande och förakt som titeln ”major” om Björklund. Om jag som folkpartist reagerar negativt på uttrycket kan man tänka sig hur meningsmotståndare reagerar. Jag gillade inte heller det där om gårdagens idéer. Nu förtjänar det att sägas att Björklund inte ägnar mycket tid åt att nagelfara andras förslag utan är duktig på att hålla fokus på den egna politiken, ändå var det onödigt att avsluta ett så inspirerande tal med en yvig jämförelse som inte övertygar någon som inte redan är frälst.

Kanske är jag extra känslig för sådant för jag ogillar konfrontationspolitik helt och hållet. Hätsk retorik och misstänkliggörande av det andra lagets avsikter försämrar samarbetsklimatet och dessutom tror jag att det ökar politikerföraktet. Hur kan vi vänta oss att väljarna ska respektera sina politiker om vi inte ens kan visa varandra respekt i det offentliga rummet? Utgångspunkten bör vara att alla som engagerar sig politiskt har ett intresse för att åtgärda missförhållanden och göra världen litet bättre. Det som skiljer oss åt är de lösningar vi föreslår på problemen – och ibland vad vi uppfattar som problem. För de allra flesta finns det inga feta arvoden, tvärtom lägger många politiskt aktiva ner mängder av tid mot ingen eller knapp ersättning för att göra det ställe där vi bor litet bättre för alla. Ur det perspektivet förtjänar vi alla respekt och ett värdigt bemötande. Både av varandra och av våra väljare.




Media: SVD, DN, DN, Expressen, Aftonbladet, DN.

Bloggar: Hans Engnell skriver tänkvärt om liberalismen i Motpol, Tokmoderaten har ett bra inlägg om Folkpartiet i allmänhet och Björklund i synnerhet. Per Altenberg skriver om Folkpartiets dag och drar igång kul undersökning om de reformer som har genomförts av alliansen. Seved Monke bloggar också om Folkpartiets dag. Om fair play i politiken skriver Kent Persson, Rasmus Liberal, Peter Andersson, om folkpartiets politik skriver Rasmus Liberal, Tommy Rydfeldt, och Mikael Wendt, Mathias Sundin och Erik Svansbo.
Om talet: Ann-Cathrin Andersson, Tankar om skolan i media, Pär Gustafsson, Christermagister, Linnéa Darell, Annika Beijbom, Seved Monke, Erik Svansbo, Liberati, Per Altenberg, Carina Boberg, Johan Westerholm, Fredriks Funderingar, retorikbloggen, retorikexpert Elaine Bergqvist är kritisk, retorikexperterna Fredrik och Christer Hanefalk ger däremot Björklund en strålande recension i Dagens Industri.
Veckans bloggdebattt - Almedalen.

14 kommentarer:

  1. Jag hörde bara senare halvan av talet, kom in när han sa att Sveriges framtid skapas i våra klassrum, och det var ingen dum inledning alls =)

    Nog händer det att jag kallar Björklund majoren, men det är mer som en spark där bak än som ett skällsord. Karln är ju faktiskt major, och har således en gedigen ledarskapsutbildning att utgå ifrån när han pratar. Det har hänt att han pratat på ett sätt så att jag upplevt att han behövt bli påmind om det =)

    Jag håller med dig, den politiska retoriken går ofta mer ut på att prata om motståndarna än på att berätta hur man själv vill agera. Det är dumt, tröttande och lögnaktigt - genom att fokusera på motståndarna ger man ett intryck av att själv stå för en viss agenda, och det är inte alltid det stämmer med verkligheten.

    Dock, trots att jag inte är folkpartist, vill jag framhålla att jag faktiskt inte upplevt att majoren ;) eller hans parti ägnar sig åt sånt, utan tydligt och klart pekar med hela handen åt det håll man vill gå. Det uppskattas.

    SvaraRadera
  2. Tack för din fina kommentar Morrica. Det är sant att många kallar Björklund majoren utan onda avsikter, men det är nog också sant att många uttrycker sig förklenande om honom.

    Ja tänk om fler kom på att väljarna inte vill bli upplysta om varför de inte ska rösta på de andra - det vill de ta reda på själva. Vad de däremot vill och förtjänar att veta är varför de ska rösta på dig och ditt parti.

    SvaraRadera
  3. Hej Helena!
    Det kan säkert verka förbryllande för en läsare av retorisk analys att en "expert" tycker att ett visst tal är svagt och tråkigt, medan andra så kallade experter tycker att samma tal är strålande. Problemet har sitt ursprung, tror jag, att många har svårt att skilja på sina åsikter om innehållet och sina åsikter om sättet att framföra innehållet - det blir en sammanblandning av "vad" och "hur". För att förtydliga vad jag menar: Om någon av våra ledande politiker skulle få för sig att propagera för diktatur, så är det vår roll som retoriker att analysera hur väl politikern lyckades med detta. Var intresseväckaren utformad på ett bra sätt? Var argumenten hållbara, relevanta och var hänsyn tagen till acceptanskriterierna? Var dispositionen bra och lätt att följa? Fanns det formuleringar som inte bara var lätta att minnas utan till och med omöjliga att glömma? Och så vidare... Vilken eventuell åsikt vi själva kan ha om diktatur är inte relevant i sammanhanget.

    En strikt retorisk analys måste alltså bygga på att man enbart (!) har synpunkter på "huret". Och, sett ur den aspekten gjorde Jan Björklund ett fantastiskt bra framträdande i Almedalen på tisdagskvällen. Normalt sett brukar tal i Almedalen mest vända sig till "redan troende". Jag tror att det tal som Jan Björklund höll, hade syftet att vända sig till en större krets än redan övertygade folkpartister. Och det var, givet Fp:s utveckling vad gäller opinionen, med högsta sannolikhet en välvald taktik.

    SvaraRadera
  4. Erkänner mig delvis skyldig och lovar att dra ner på de slentrianmässiga efterslängarna. Ingen tjänar på den här demoniseringen och politik är tillräckligt plågsamt ändå utan överdrifter!

    SvaraRadera
  5. Christer, tack för din klargörande kommentar. Sedan jag skrev inlägget har jag även hört Camilla Eriksson analysera talet och hon landade i samma slutsatser som ni två. Men det Elaine Bergqvist kritiserade var framför allt framförandet. Eftersom jag själv läste talet är det inget jag kan ha synpunkter på.

    SvaraRadera
  6. Åååh Mats. Du vet att jag är ett fan. Du är rolig, skarp och analytisk och bilderna är underbara, både de funfobiserade och de vanliga.

    Men det har hänt någon enstaka gång att jag har känt mig en liiiten aning kränkt å Björklunds vägnar när det har handlat mer om hans person än om hans politik.

    Jag har själv fått mig några slängar trots att jag inte är förtroendevald. Två rubriker i NT: Helena von Schantz, du trampar på dina kollegor! Ta reda på fakta först, Helena von Schantz! I båda fallen var rubrikerna skrivna av NT inte av skribenterna.

    Den första anmälde jag till pressombudsmannen, men Yrsa Stenius bara fnös åt mina invändningar.
    Den som sig i leken ger, hon får leken tåla. Fast det verkar inte gälla Jan Guillou i samma utsträckning.

    SvaraRadera
  7. Tack! Jag ska försöka bevara förtroendet och skilja mellan sak och person. Tidigare tycker jag att J B:s anklagelser var extremt generella och riktade sig både mot landets lärare och lärarutbildningar. Det var svårt att inte ta det personligt. Kanske var det en nödvändig fas av svartmålning för att kunna bereda mark åt de förändringar som nu genomförs. Det tar tid att bygga upp en trovärdighet - från terrier till landsfader är ett ganska stort steg!

    Hur menar du med Guillou - han har ju ändå suttit i fängelse och nu blivit anklagad för att vara både agent och spion (utan vare sig rättegång eller bevis)

    De medier som låtit sig manipuleras av Gunnar Ekbergs anklagelser är väl hämndlystna för min smak.

    SvaraRadera
  8. Mats, jag skulle vänta mig att någon som serverar så frikostigt som Guillou också borde ta emot. Men så har jag inte heller läst något som jag har tyckt varit särskilt svartmålande.

    Min känga var emellertid inte riktad mot Guillou utan mot min landsmaninna Yrsa Stenius. Jag har inte något som helst horn i sidan till Guillou. Tvärtom tycker jag att han är uppfriskande och bra för debattklimatet i sin ovilja att vara politiskt korrekt och i sitt ointresse för hur det han skriver ska komma att tas emot. Däremot är det inte så ofta jag håller med honom i sak.

    SvaraRadera
  9. Vi hade en föreläsare som skulle inspirera oss med nya ideer i vår skolan och sen levererade något 80 talsaktigt om fler datorer. När han hade sagt major Björklunds gammalmodiga idéer tre gånger så var jag tvungen att fråga honom om det här var relevant för ämnet. Han erkände sitt misstag men det verkar vara en ren självklarhet bland vissa att det är ok med sådant i alla möjliga sammanhang.

    SvaraRadera
  10. Jan, det där är nog typiskt. Björklund har ett gott stöd i lärarkåren - i varje fall på högstadiet och gymnasiet, men i universitetsvärlden ser det annorlunda ut.

    Intressant också att "gammalmodig" är ett så starkt skällsord. Som om nytt alltid var bra. Det är inte så länge sedan Nazism var en nyhet.

    SvaraRadera
  11. Hej Helena!
    Det slog mig häromdagen att det nog är väldigt få som vet vad ordet "expert" egentligen betyder. Jag tillhör ju dem som med jämna mellanrum blir attackerad för att jag intar en expertroll i olika sammanhang där retorik diskuteras. Men - jag är faktiskt en expert i ordets rätta bemärkelse. Expert kommer från latinets expertus som är bildat till verbet expiriri som betyder "pröva" eller "försöka". En riktig expert är alltså någon som gör många försök under lång tid. Och det stämmer väldigt bra in på mig...

    Hälsningar

    Christer Hanefalk

    SvaraRadera
  12. Christer, vilken härlig kommentar och vilken härlig inställning till din roll. Jag har skrivit många blogginlägg om forskade som är ute efter att hitta belägg för sin övertygelse snarare. Jag skulle vilja se mer av din syn på ordet expert i forskarvärlden.

    SvaraRadera
  13. Hej Helena!
    Tack för trevlig återkoppling. Som du förstår så bör man som retorikkonsult också ha ett etymologiskt intresse. Och om man kopplar detta intresse till skolan så finns det många ord som är intressanta att lyfta fram. Jag har valt tre som jag gärna skickar till dig:
    - ordet skola kommer ursprungligen från grekiskans skhole som betyder - håll i dig - "fritid" i betydelsen "fritid från kroppsarbete". Under antiken såg man det som en förmån (och som vila) att få gå i skola
    - ordet studera kommer från latinets studere som betyder "bemöda sig" - en signal till skolan så god som någon...
    - ordet examen kommer från latinets examen som betyder "vägning". Ordet är bildat till verbet agere som betyder "driva". När man tar sin examen bör alltså kunskaperna man skaffat sig "väga" tillräckligt tungt för att räcka - exempelvis på arbetsmarknaden...
    Som du märker så kan ordens betydelse fungera utmärkt som retoriska inspirationskällor - i politiska sammanhang, men också för en förälder som försöker hitta på något att tala om när telningen ska lämna skollivet.
    Jag hoppas att ovanstående också kan ge dig inspiration när du i olika sammanhang talar om skolan.
    Med vänliga hälsningar
    Christer Hanefalk

    SvaraRadera
  14. Christer, stort tack för dina inspirationsord. Jag ska förvalta dem väl. :)

    SvaraRadera