Någonstans här finns ett stort skolmisslyckande. Det står uttryckligen i våra styrdokument att vi ska "utveckla elevernas vilja att aktivt bidra till en fördjupad demokrati" och att "vi måste se till att alla har förutsättningar för att delta i demokratiska beslutsprocesser". Vackra ord, men hur ser det ut med praktiken?
Men det finns också ett misslyckande från partiernas sida. Alliansens satsning på kärnkraft och frivilliga insatser från bönder och privatpersoner är inte mycket till miljöpolitik, FRA-lagstiftningen är förstås ett ännu större fiasko och ungdomsarbetslösheten är kanske inte alliansens fel, men inte har vi heller gjort mycket åt saken.
Men framför allt är vi dåliga på att förmedla vår framtidsvision och vår människosyn. Här har vi ett stort tomrum som behöver fyllas.
Tisdagen den 6 juli arrangerar Liberati och Svart Måndag en paneldebatt i Almedalen med rubriken ”Den Nya Svenska Frihetsrörelsen”. Här kommer det att handla om ”unga” frågor. FRA förstås, men också signallagar, sexköpslagen, vår drogpolitik; ska vi bekämpa knark eller knarkare? och mycket annat.
Ska vi ha lagar som pekar ut, fördömer och driver oönskat beteende under jorden? Eller ska vi basera våra lagar på evidens, tolerans och humanism och utsätta dem för fortlöpande granskning och revision? Blir världen bättre genom att myndigheterna får större insyn och större makt, eller genom att medborgarna får mer ansvar och makt? Här är några frågor varje väljare borde ställa sig. Gammal som ung.
Media: SVD, SVD, SVD, AB.
Andra som bloggar om ungas preferenser: Rasmus Lenefors, Gunnar Hökmark, Peter Andersson, Tokmoderaten,
Andra som bloggar om den nya Frihetsrörelsen: Liberati, Amanda, Svart Måndag, Mattias Bjärnemalm.
Intresserad av debatten? Här är Facebooksidan.
Det är som du säger - dagens partipolitik förmår inte fånga unga väljares intresse, trots att de är mycket intresserade och engagerade i hur samhället ser ut, miljön, framtiden, frihet, integration och mycket annat.
SvaraRaderaJag tror dock att det är mer än skolan som orsakar detta ointresse. Den politiska debatten som förs på bloggar och i media, hur relevant är den egentligen? När mycket fokus läggs på klagan och gnäll och lite på framtid och visioner, då går ungdomarna någon annanstans.
Den Nya Svenska Frihetsrörelsen... det var en rubrik som väcker associationer av inte enbart behaglig sort.
Morrica, klagan och gnäll går förstås ingen igång på, men nog är det något som behöver ändras i skolan också. För mycket passivitet och lydnad, för litet aktiv demokrati och för få diskussioner om värderingar och principer, lyder min problembeskrivning.
SvaraRaderaObehagliga asssociationer? Det får inte jag. Menar du att orden "ny" och "svensk" är förbrukade för att de har använts av Ny demokrati och av Sverigedemokraterna? För man kan inte komma mycket längre ifrån dem i åsikter och värderingar än i denna skara (Feministiskt Initativ, Piratpartiet, Liberati och Svart Måndag).
Ordet ny finns nog där för att vi lever i en tid då allt fler kallar sig liberaler men allt färre är det, ordet svensk för att det finns en internationell rörelse.
Det är mycket som behöver ändras i skolan, absolut, men jag tror inte det är där huvudproblemet ligger. Andan du beskriver finns i skolan, i många många av den svenska skolorna, men det är en samhällsanda snarare än en skolanda, upplever jag. Det behöver definitivt åtgärdas i skolorna, absolut, om än inte bara där så är det en plats så god som någon att börja på.
SvaraRaderaNej, det var snarare de käcka svenska nationalistiska frihetsrörelserna från trettiotalet jag fick associationer till.
Du antyder att det är bra att lagar baseras på "evidens, tolerans och humanism" samt att de skall "[utsättas] för fortlöpande granskning och revision".
SvaraRaderaOch detta säger du efter att du ratat kärnkrafts-satsningen?
Här är evidensen för kärnkraften: Vattenfalls Livs-cykelenalys.
Så det man gjorde var att man granskade besluten som togs 1980 och 1997, och tittade på evidensen för om de var korrekta eller inte. När man så fann att granskningen visade att besluten inte hade stöd i evidensen så reviderades de genom att ta bort tillståndförbudet och avvecklingslagen.
Så vad gäller kärnkrafts- och energifrågan så hackar du på Alliansen för att de gjorde exakt det som du tyckte var bra. :D
Morrica, jo du har rätt. Det är en anda som sträcker sig långt utanför skolan, men det är ju i skolan saker ska ställas till rätta.
SvaraRaderaHuvaligen, det var ännu värre. Shakespeare skapade massor av nya ord, men vi vanliga dödliga får nöja oss med använda sådana.
Michael, här blandar du korten en aning. Jag summerade alliansens miljöpolitik och hävdade att den inte är övertygande. Om lagar för syns skull och lagar som gör nytta skrev jag i ett helt annat sammanhang.
SvaraRaderaFör övrigt går det inte av mitt inlägg att utläsa att jag är mot vare sig kärnkraft eller frivilliga insatser, bara att jag inte anser att de räcker, eller snarare att jag anser att de unga väljarna inte verkar anse att de räcker.
Nu råkar det vara så att jag är kritisk till kärnkraften. Jag anser att vi inte har rätt att utsätta eftervärlden för vårt kärnavfall. En ny generation kärnkraftverk som använder det avfall vi redan har skulle jag alltså inte ha några synpunkter på. Vill vi ta risker för bibehållen bekvämlighet är väl det okej, men inte på kommande generationers bekostnad. Men det är samtidigt viktigt att komma ihåg att klimatförändringarna bara är ett av många symptom på att vi inte sköter oss och det är inte symptomen vi ska bota utan sjukdomen.
Helena, nu handlar ju kärnkraftsbeslutet om så mycket mer än bara lagarna. Beslutet som togs handlar om att hela politiken på det här området... att bryta den 30-åriga låsningen och ändra Sverige från att vara direkt fientligt mot kraftformen så till den minda grad att till och med forsking på den kvävts, till att åtminstone acceptera kraftformens existens.
SvaraRaderaSedan det där med att "utsätta eftervärlden för vårt kärnavfall"... vad menar du med det? Av allt det avfall vi lämnar efteråt är just kärnavfallet ett av de mest lätthanterliga:
- Det har en halveringstid, det vill säga det försvinner av sig själv med tiden.
- Det är väldigt litet i volym. På 50 års kärnkraft, som har givit oss hälften av vår el så är det högaktiva avfallet motsvarande volym en kub med 8 meters sida. Av detta är det vara ca 5% som är egentligt avfall, och resten är utarmat uran, ej radioaktivt. Detta gör att det egentliga avfallet mosvarar en kub på 2x2x2 meter.
- Det är väldigt lätt at skilja från biosfären. De kemiska egenskaperna för att hålla det instängt är mycket bra: svårt att lösa i vatten och väldigt stabila. i det korta perspektivet är det busenkelt att hålla avskilt: stoppa det i vatten. I det låga perspektivet har naturen redan visat oss hur vi skall göra: stoppa det i berget igen... naturen höll sitt eget avfall bergsäkert inlåst i 2 000 000 000 år.
Detta är evidensen... så min fråga till dig är när du tänker granska och revidera din egen inställning i frågan? :)
@Michael. Ett tips är att hålla dig uppdaterad på vad som händer i omvärlden angående förnybara energikällor. Energi väntas väl bli den absolut största industrin i framtiden. Utvecklingen är enorm i andra länder. Om vi står och stampar med vår kärnkraft så lär vi missa ett fantastiskt ekonomiskt tåg.
SvaraRaderaDet var en skrämmande lättvindig inställning du har till kärnavfall! Hoppas du inte arbetar i branschen.
SvaraRaderaMin fråga till dig är när tänker du granska och revidera din inställning när det gäller det mitt inlägg handlade om?
@Per: Jo tack, jag håller mig uppdaterad, inom all energi. Om du hade gjort det så hade du vetat dels att kärnkraften har en enorm utvecklingpotential medan andra kraftformer - på grund av att de är rätt gamla - börjar slå i taket för deras utveckling. Det enda som finns kvar att göra med dem är att bygga mer, medan kärnkraften har mycket utveckling kvar.
SvaraRaderaOch sedan har vi självklart frågan om vad som kommer efter det vi använder nu. Ett av de mest spännande projekten jag följer är Robert Bussards polywell-fusion. Har vi tur, och det projektet faller väl ut, är hela den här energidebatten vi nu har ett minne blott inom 10 år. Detta går inte att planera efter än... men inom 4-6 år kommer forskningsresultaten att visa om projektet är framgångsrikt eller inte.
Skulle inte Polywell-konceptet slå väl ut är det magnetflaskorna som står härnäst i kö, med ITER och DEMO-projekten.
Så visst hänger jag med i den här frågan. Jag undrar om du gör det dock eller om du stirrar dig blind på bara några få kraftformer.
En bra poäng, Per.
SvaraRadera@Helena: Nej, jag tar inte lättvindigt på det hela... det vill jag istället påstå att du gör, och avfärdar en hel kraftform enbart på ytlig och inte särkilt välgrundad kunskap om det som du framför som argument.
SvaraRaderaKärnavfall är en fråga som skall behandlas med respekt... och i detta ingår att se till de faktiskt omständigheterna och inte överdriven mytbildning om avfallet. Faktan jag skrev ovan är inte någon lättvindig ryck-på-axlarna grej... det är fakta: avfallet är mycket litet i volym... avfallet har en halveringstid vilket innebär att det utplånar sig självt... avfallet är lätt att skilja från biosfären. Den enda lättvindighet som finns i detta är alla som rycker på axlarna om detta och hellre ser till nidbilden för att det passar deras personliga uppfattning bättre.
Du frågar när jag skall revidera min åsikt. Saken är att jag har redan gjort det... och fortsätter att göra det. Precis som så många andra 70-talister växte jag upp med misstänksamheten mot kärnkraft i blodet. Det tog ett bra tag, med mycket fakta och egen undersökning i frågan, inann jag kunde bryta mig loss från mytbildningen och istället se till evidensen, typ den jag berättat om ovan.
Michael, du missade bland annat min ironi. Min poäng var att mitt blogginlägg inte handlade om kärnkraft och att jag inte uppskattar att få min blogg kapad.
SvaraRaderaSå den granskning och revision jag önskade mig och önskar mig handlar om ungas politiska engagemang och om balansen mellan individen och kollektivet.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRadera@Michael: Kärnkraft är dyrt, på soligare delar av jorden är energi som man tar direkt från solen redan billigare. Den typen av energiform sjunker stadigt och det är väl inte långt kvar innan solfattiga Sverige till och med kan slå ut kärnkraftsel kostnadsmässigt.
SvaraRaderaHar sett exempel på hus som är helt självförsörjande av energi (det gäller även el till bilen om de har elbil) där investeringen är betald inom en 5-7 års period. Tänk då på att priset går ner hela tiden och effektiviteten går upp.
Monterar man ihop sina egna paneler av solceller så är det faktiskt riktigt billigt. Kina har börjat massproducera paneler som du säkert känner till, och de har dragit ner investeringskostnaderna betydligt.
Angående ditt pladder om mängden kärnkraftsavfall.
Exempel:
http://www.svenskenergi.se/sv/Om-el/Karnkraft/Sakerhet/Avfall/
"De tio reaktorer som fortfarande är i drift planeras enligt nuvarande planer att vara i drift under totalt 60 år. Med den förutsättningen kommer hela det svenska kärnavfallet att ha en volym som motsvarar drygt en tredjedel av idrottsarenan Globen i Stockholm."
Ja visst var blogginlägget ironiskt... ironin bestod i att du bad om lagstifting och politik som baseras på "evidens, tolerans och humanism och utsätta dem för fortlöpande granskning och revision". Och i samma inlägg så visade du själv upp en attityd som går i rak motsats till detta! Det är ironi. :)
SvaraRaderaDe unga - som inte bär med sig den emotionella ballasten från 70 och 80-talens infekterade debatter - är avsevärt bättre på att se till evidensen än du tror. Medan du håller fast vid kärnkraftsmotståndet på gammal vana har de lärt sig att söka faktan själva och se till vad bevisen är.
Per, den mängd du talar om är hela avfallsmängden... det låg och medelaktiva inräknat. Det avfallet är ännu enklare att ta hand om. Det är bara det högaktiva som har de höga kraven på sig.
SvaraRaderaVad sedan gäller andra kraftformer... visst, vi behöver varenda ren kWh vi kan få. 85% av världens energi kommer från fossila bränslen, och detta måste ersättas. Att i det läget säga "Nej, vi skall lägag ned fungerande tekniker för de andra kommer nog"... förlåt, men det är bara korkat. Då tar man inte utsläppsproblematiken på allvar utan behandlar den som ett lyxproblem.
Kärnkraften skall existera sida vid sida med sol, vind, vatten, bergvärme, effektiviseringar och besparingar.
@Michael: Är du ironisk när du använder ordet "enkel" för att ta hand om kärnkraftsavfall?
SvaraRaderaDet går och läsa dig mellan raderna som en öppen bok angående din partiskhet för en speciell energiform.
Michael, LÄS inläggen innan du försöker svara på dem och lägg bort megafonen. Det är ungefär lika meningsfullt att diskutera kärnkraft med dig som att försöka förklara att Gud inte finns för ett Jehovas vittne som knackar på ens dörr.
SvaraRaderaPer, dig är det däremot intressant att diskutera med. Både när vi tycker lika och när vi tycker olika.
SvaraRaderaJag tror att problemet med politiken är att själva beslutsfattandet mytologiseras på ett för unga oförståeligt sätt. Fotostatkopierade handlingar som inscannade pdfer, käbblande politiker som är nedgrävda i det förgångna.
SvaraRaderaBra att du tar upp visionerna, jag upplever verkligen ett visionsvakuum! Själv vill jag ha solkraftverk i rymden - de löser alla energiproblem utan att ens påverka jorden det minsta.
Jag hoppas också verkligen att skolan datoriseras. Som det är nu är det civilsamhället, med ålderdomlig skola som passiviserar barn i 10 eller vanligtvis dubbelt så många år. Det är skandalöst.
Linus, politik måste handla om vägen mot en bättre värld och det ska man inte käbbla om.
SvaraRaderaNär det gäller energi tror jag precis som du att vi behöver titta framåt inte bakåt. Någonstans kommer det att finnas vinnare inför det här behovet av att ställa om och det vore trevligt om några av dem finns i Sverige.
MIN skola har precis datoriserats. vi börjar med en till en bärbara MAC-datorer från september, dessutom har vi interactiva whiteboards i de flesta klassrum. Lyllos mig och lyllos våra elever. :)