torsdag 30 januari 2014

"Tiden för undervisning i skolan måste få bli helig"


Det här är ämnet för kvällens #skolchatt och ett ämne jag verkligen kan gå igång på. Inte bara för att undervisningstid som försvinner är inlärning som försvinner utan för att skolans och föräldrarnas brist på respekt för undervisningstiden sänder en tydlig signal till eleverna – skolan är inte viktigare än så här.

Så vilka är det som behöver skärpa sig om den idag så styvmoderligt behandlade undervisningstiden ska bli helig? Om budskapet från vuxenvärlden ska bli: Utbildning är viktigt. Inte som nu - Utbildning kvittar.?

Först och främst måste staten, huvudmännen och rektorerna prioritera annorlunda. Idag går elevvård, konferenser och dokumentation före undervisning på de flesta skolor. Inget konstigt med det. När har föräldrar ringt till lokaltidningen eller anmält en skola till Skolinspektionen för brister i undervisningen eller otillräcklig sådan? Någon central kunskapskontroll finns inte heller, däremot kontrolleras dokumentation och elevvård både av myndigheter och av huvudmän. … Som man ropar får man svar. Betygsstatistik för vi ju, kanske någon kontrar, betygsstatistik och statistik över NP-resultat. Så länge vi inte har någon central rättning av NP och skolor och lärare sätter betyg enligt egna huvuden (och enligt vad som lönar sig bäst) säger sådan statistik väldigt litet. Precis lika litet som ett korrekt åtgärdsprogram betyder att åtgärderna haft effekt. Precis lika litet som en utmärkt likabehandlingsplan betyder att alla på skolan behandlas lika. Vill vi ha resultat måste det vara resultat vi följer upp. Inte kulisserna och utanverket. 


Kalendarier pepprade med schemabrytande aktiviteter är ett annat otyg. Hela dagar på orientering, spökboll, badhus-besök, elevuppvisningar, etc.. Elevråd, körtid, jourklass-system är annat som tar elever från undervisningen.
Det står i skollagen att elever som ägnar sig åt elevdemokrati ska kompenseras för den undervisning de förlorar. Undrar om det finns någon skola där det sker? Belöningen för engagemang är just att man ”slipper” lektioner. Samma gäller kören. Vad ger det eleverna för signaler? Och hur blir det i resten av klassen när en fjärdedel – ibland hälften – av eleverna är borta?
Det där med orientering är också något som retar mig. Eleverna skulle behöva röra sig mycket mer under veckorna. Men en hel dag som sätts på att irra runt i skogen har ingen stor effekt på folkhälsan. Och varför denna extrema fokusering vid just den sporten? Vore det inte bättre att prova på något där det finns bättre förutsättningar för att försöket ska leda till eget intresse och engagemang för eleverna? Eller också sådant som har goda effekter på sammanhållning och kamratskap. Kunskapskravet att eleven ska kunna orientera sig i okända miljöer med användande av kartor och andra hjälpmedel uppfattar jag som högst rimligt. Sådan kompetens behöver vi alla. Men de utmaningar vi alla ställs inför är att hitta till nya arbetsplatsen, tågstationen, tandläkaren, till hotellet på semesterorten. Orientering i skogen med karta och kompass är däremot en ganska smal sport. Att orientera och att orientera sig är faktiskt inte samma sak.

… Om undervisningstiden vore helig skulle också tiden för förarbete behöva prioriteras. Undervisning bedrivs nämligen inte med nödvändighet för att lärare och elever befinner sig i samma rum.


Värst är det i åk 9. Där får man till allt annat otyg lägga gymnasiebesök och hela två veckor PRAO och flitiga besök hos SYV – helst på lektionstid. PRAO gärna, men en vecka räcker och gymnasiebesöken borde bort helt och hållet. Öppet hus på kvällstid och lördagar ger lika gott urvalsunderlag utan att hota elevernas grundskoletid.

Föräldrarna då? Resor under skoltid, elever som får stanna hemma så fort de klagar på litet ont i magen eller huvudet, tandläkartid på skoltid är några av de främsta föräldrasignalerna om skolans betydelselöshet. Min ekonomi är viktigare än din skola, det räcker om du går till skolan när du känner för det och det man kan göra för att slippa undervisningstid gör man (tandläkartid på skoltid). Ett intressant fenomen är hur god hälsan bland eleverna är när vi har något uppskattat schemabrytande i kalendariet. Vips är också de mest sjukliga eleverna på plats.

 Men vi lärare är långt ifrån oskyldiga. Lektioner som börjar för sent och slutar för tidigt är ett vanligt sätt att signalera vilket värde man ger undervisningen. Samma signal ger den som frågar eleverna vad som hände förra lektionen, sätter en kvart på att läxa upp dem för bristande ordning och annat ovidkommande, sådana som låter hela klassen lyssna på sådant som är en elevs ärende. Sådana som kommer oförberedda i ytterkläder till lektionssalen. … Listan kan tyvärr göras lång.


Samhället, föräldrarna, skolan och huvudmännen – alla ägnar sig åt samma sak. Med munnen säger vi att skolan är viktig, men allt vårt handlande sänder eleverna rakt motsatt budskap.  … Är det någon som tror att ”Words speak louder than action”?

Bloggar: Henrik Birkebo: It takes a village to reclaim undervisningstiden, Missa inte heller it takes a village to reclaim undervisningstiden 2 där Henrik har skrivit in en strålande insändare som publicerades i DN härom veckan: "Är vi förvånade?"

Media: Om ni inte redan har läst Jan Jönssons artikel på SVD Brännpunkt - gör det: Tiden i skolan måste respekteras bättre. 

11 kommentarer:

  1. Hos oss läggs de viktigaste schemabrytande aktiviteterna in i schema och kalendarium så att respektive ansvarig lärare får den avsedda mängden timmar och dessutom kan förbereda sin undervisningsplanering i enlighet med detta.

    När jag läser ditt inlägg så inser jag att det här är en av de saker som gör min nuvarande skola bättre än de jag varit på tidigare.

    Väldigt mycket av det du nämner är viktiga och bra saker som jag är positiv till men samtidigt är det som det konkurrerar ut, ordinarie lektioner också viktigt.

    SvaraRadera
  2. Känns som att du varit inne i mitt huvud... Tack för att du lyfter upp de här frågorna till diskussion.
    /Anna

    SvaraRadera
  3. Jan, här som i det mesta finns det stora skillnader mellan skolor i Sverige. Men jag vågar påstå att det finns få svenska skolor där bildning, kunskap och undervisning står helt i centrum.

    SvaraRadera
  4. Ett annat otyg är alla schemabrytande prov som jämt ligger på morgonen och drabbar samma lektioner. I maj kan man räkna med att hälften av lektionerna försvinner till diverse skrivningar. Varför kan man inte ha prov på ämnets timmar? Varför måste man ha tretimmarsprov? Vad är syftet? Sker det mer lärande då?

    SvaraRadera
  5. Camilla, proven ger inlärning och är därmed undervisning, men när de blivit så många och dessutom över flera dagar drabbar de de ämnen som inte har NP. Den effekten borde man se över nu när proven blivit så många, men hade man proven på lektionstid skulle likvärdigheten och sekretessen försämras ordentligt. Vore det inte bättre om proven var ännu längre och på en dag - istället som nu i allmänhet över två dagar? I språk har det en gynnsam effekt på vad de presterar om de gör alla delarna samtidigt. Däremot uppfattar jag de muntliga proven som ett gissel. De tar så oändligt mycket lektionstid och därmed studietempo. Fick jag bestämma skulle NP i SO och NO och de muntliga proven förändras till bedömningsstöd. På gymnasiet borde alla NP försvinna och ersättas av en centralrättad slutexamen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tycker att NP i Matematik på gymnasiet är en välsignelse. De spar tid, ökar kvaliteten i betygsättningen och tydliggör vad som krävs på ett mycket bättre sätt än de urusla styrdokumenten som skolverket producerat. Jag håller med om det allra mesta du skrivit, men på just denna punkt har jag en avvikande mening.

      Radera
  6. Niklas, jag tycker likadant om provet i engelska. Men den muntliga delen förutsätter att jag lägger minst 10 minuter per elev då resten av klassen ska sköta sig själva. Provet är trevligt och välkonstruerat, men jag behöver inte den tiden, ej heller provet för att bedöma elevernas muntliga nivå och kostnaden i lektionstid är helt orimlig. I svenska är det ännu värre. Det handlar inte bara om att man tappar styrfart och inlärning - den samlade signalen till eleverna är att prövning är viktigare än inlärning.

    SvaraRadera
  7. Ja, muntliga delprov finns även i matematikproven och de är jag ingen vän av. Som tur är har skolverket från och med innevarande läsår beslutat att ta bort de muntliga delproven från en stor del av matematikproven för gymnasiet. Det jag är väldigt nöjd med är de skriftliga proven, som fungerar utmärkt i gymnasiematematiken.

    SvaraRadera
  8. Niklas, så vi var helt överens i alla fall. :) I språk är det muntliga en av fyra förmågor, men det är den förmåga som minst lämpar sig för centrala test. En tanke är nog också att elever som har svårt att visa vad de kan skriftligt ska få en chans. Men sådana chanser kan vi ge de enstaka elever det gäller utan muntliga NP.

    SvaraRadera
  9. Skolverkets idé med muntliga delprov i matematik bottnar i någon sorts idé om att det är värdefullt med matematiska samtal (vilket är alldeles korrekt), men man verkar inte ha fått klart för sig att det som är lämpligt ur undervisningssyfte inte behöver vara lämpligt ur examinationssyfte.
    Jag har faktiskt aldrig genomfört ett muntligt delprov, eftersom jag inte har Matematik 1c (som är den enda mattekursen på gymnasiet där NP med muntligt delprov är obligatoriskt) :-)

    SvaraRadera