2011. Nytt år och skrivlovet är över. Det var Per Gudmundsson som fick mig att stoppa undan ostbågarna, kliva ur nattlinnet och använda datorn till något annat än Betapet och Spindelharpan. Redan i förrgår faktiskt. Men det är först idag min artikel har publicerats på Newsmill. En artikel där jag reflekterar runt vänsterns förhållande till islamistisk fundamentalism, runt behovet av att lita mer på sina ögons vittnesbörd än på kartan och runt terror, frihet och tolerans. Här är länken. God fortsättning kära bloggvänner - både läsande och skrivande sådana!
Media:Mustafa Cans artikel i SVD, SVD, SVD2, DN, Expressen, Aftonbladet, DN, SVD.
Bloggar: Zac's huvud på ett fat, den hälsosamme ekonomisten, Erik Svansbo, Fredrick Federley, Blogge Bloggelito, Gudmundsson.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Har läst det du skrivit på Newsmill, mycket bra! Kunde inte sagt det bättre själv.... Det borde finnas fler som du!
SvaraRaderaGod fortsättning
Det här inlägget känns som en bra start på 2011. Ett år då vi ska lämna mer plats för klargöranden och förtydliganden, ett år då vi inte ska fega ur kring att förtydliga de motsättningar som finns och de val vi behöver göra.
SvaraRaderaTack anonym, det värmde.
SvaraRaderaTack Jan! :) Mycket vore vunnet om vi kunde sluta bunta ihop människor. Våra nynazister och de här fundamentalisterna, de spirar ur samma grogrund, delar värderingar och belöningar. Det enda vi och dom det finns är vi som anser att alla människor har samma värde, rättigheter och skyldigheter och dom som vill inskränka andra människors värde, rättigheter och skyldigheter.
SvaraRaderaBra debattinlägg. Tack!
SvaraRaderaOm nynazister och islamistiska fundamentalister "spirar ur samma grogrund, delar värderingar och belöningar" så beror det på att alla människor är våtkopplade på samma sätt, biologiska varelser med samma fysiska, sociala och känslomässiga behov och samma enkla rädslor. Det är mycket lite som skiljer oss "normala" från extremister av alla slag. Vår biologi och vårt psyke är en död vinkel, en "blind spot", som är svår för oss själva att se och analysera. Hat kan koncentreras och fokuseras av ideologier, men det är inte ideologi som skapat hatet. Hat, misstanke, osv är en del av oss alla, likaväl som kärlek och omtanke. Det är inte "ond" ideologi som måste bekämpas utan det är de förhållanden, orättvisor, strukturer och situationer som ger upphov till våra känslor av rädsla, osv. Men att enbart säga till folk att sluta känna rädsla, att de är fördomsfulla rasister etc, är verkningslöst.
SvaraRaderaAnonym, tack!
SvaraRaderaAnonym, tack för din insiktsfulla kommentar. Vi borde lägga mycket mer tid på att grubbla över grogrund och förutsättningar för önskvärt och icke önskvärt mänskligt beteende än på extremisterna själva. Jag har skrivit en kommentar på Newsmill om just det, men den har inte publicerats än.
SvaraRaderaDet är förstås viktigt att fundera kring grogrund och förutsättningar för beteenden och att hitta konstruktiva lösningar. Ibland hamnar dock det resonemanget på ett sidospår som innebär att man tar bort individens ansvar och tror att man kan curla alla till ett mer positivt sätt att vara. När detta händer har vi istället skapat ytterligare grogrund och förutsättningar för oönskat beteende. Individer som känner ansvar blir inte extremister.
SvaraRaderaDärtill blir allt tydligare av Monty Pythons sätt att framställa det. Det som gör dem till genier är just förmågan att få oss att skratta och tänka - på samma gång!
SvaraRaderaMen gör du dig inte skyldig till en svårartad hopbuntning nu? Bilden av vänsterns förhållande till islam är väl oändligt mycket mer komplex än så och jag har svårt att se din historieskrivning som annat än anekdotisk.
SvaraRaderaOch som sådan kan den ha ett visst sedelärande innehåll.
Jag tror den tiden är förbi då vänster tyckte synd om alla och inte vågade ställa krav. I Malmö tävlar de vänsterintellektuella om att vara mest kritisk till invandringens baksidor. Det kan vara botgöring, men troligare är väl att man försöker minska ytan för SD.
Hoppas det nya året är snällt mot dig. Snart är det dags att pröva rotfruktsreceptet!
Jan, individens ansvar, visst är det viktigt. Men jag tror inte att man kan straffa bort extremism. För många år sedan läste jag en bok skriven av en antropolog. Den handlade om en nomadstam i Afrika som tvingades lämna sitt nomadliv då man bildade ett naturreservat. I början av boken möter man en charmerande grupp människor. På slutet sliter de varandra i stycken. Den boken fick mig att fundera mycket över godhet, ondska, individen och flocken. De flesta av oss har kapacitet till godhet - när väcks den? Det flesta av oss är kapabla till grymhet - när väcks den? Vi har alla ett ansvar, men det sträcker sig olika långt beroende på omständigheter och förutsättningar. Det behöver vi också se.
SvaraRaderaMorrica, jag håller verkligen med dig om Monty Python gänget. De är mycket skickliga på att karikera våra svagheter. Jag valde ett klipp från Life of Brian för i år när jag visade den i skolan hade jag för första gången elever som upplevde sig kränkta av den. De tyckte att den var hädisk och hånar kristendomen.
SvaraRaderaMats, precis vad är det du uppfattar att jag buntar ihop? Vänsterns förhållande till islam tycker jag inte att jag har försökt beskriva. Bara vissa vänsterdebattörers förhållande till islamism.
SvaraRaderaNär jag var ung var jag aktiv kristen. Det som fick mig att lämna kyrkan och tron var självgodheten. Vi som har rätt och är frälsta, de andra som är förtappade och sämre. Precis samma överlägsenhet, och moral highground kan man hitta i politiken. Med det kommer tvärsäkerhet. Med det kommer att man snarare kommunicerar hur rätttroende man är än vad man verkligen ser när man höjer blicken.
Det är möjligt att vänstern håller på att ändras.
Att tävla om att vara kritiska till invandringens baksidor i syfte att försvåra för SD tycker jag dock låter som ett tveksamt tidsfördriv.
" En artikel där jag reflekterar runt vänsterns förhållande till islamistisk fundamentalism,"
SvaraRadera?
Kanske är det en väl storslagen uppgift att försöka beskriva vänsterns gemensamma drag och det är lättare att fokusera på enskilda debattörer. Men risken finns att vi är många som inte vill se dem som represenntanter för oss andra med lös vänsteranknytning.
Frågan om vart vänstern är på väg - suck - den låter vi någon annan ta hand om!
Mats, det är alltid svårt med generaliseringar. Ibland är de värdefulla verktyg för att visa upp mönster, men generaliseringar stämmer aldrig. Jag är ledsen om jag har uttryckt mig på ett sätt som upplevs som hopbuntande och kanske till och med kränkande.
SvaraRaderaFantastisk artikel Helena!
SvaraRaderaVill makthavare/politiker, personer som jobbar med kontroll och andra i branschen lösa något problem eller handlar det om att underhålla det?
SvaraRaderaVad händer med deras jobb om alla skötte sig? De vars arbete är beroende av att kriminalitet existerar har helt klart ett egenintresse av att underhålla X antal personer så deras jobb säkras.
Underhålla marknaden kan innebära att man trakasserar och demoniserar vissa grupper och/eller skapa nya brott (utöka lagarna).
Känner själv till personer som råkat ut för kränkande kontroll utan att ha gjort något, vet också om personer som fått påhälsning av polis för husrannsakan som varit oskyldiga. Att kränka människor genom olika typer av kontroll och trakasserier är otroligt effektivt för att skapa eller underhålla hat mot staten, politiker och myndigheter. Se till att "marknaden" ligger i tillväxt.
De som jobbar i "branschen" kan inte vara omedvetna om att utslagning samt att demonisera är bra sätt för att underhålla "marknaden".
Tack Gertie! :)
SvaraRaderaPer, det luktar konspirationsteori om ditt inlägg.
SvaraRaderaPoliser vill ha många brottslingar, läkare många sjuklingar och lärare många underkända elever med det resonemanget.
Jag tror det är viktigt att man förstår hur starkt fokus många har på sina egna intressen för att förstå hur de resonerar.
SvaraRaderaSjälvklart vill poliser ha brottslingar, läkare sjuklingar och lärare vill ha elever. Annars blir de av med jobbet vilket gissningsvis är oönskat
Jag är nästan alltid emot straff, men hävdar att handlingar ska medföra konsekvenser. Jag hävdar att vi ska vara tydliga med krav på extremister om att uppföra sig enligt vissa regler och tror man kan få mycket acceptans för detta om man bara ställer samma krav på höger- och vänster- extremister.
SvaraRaderaFler vägar till kunskap och erfarenheter så att många kan komma vidare mot något livsmål är mitt grundrecept mot extremism.
Per, you're preaching to the choir. Att människors egenintresse ofta går före rätt och fel det köper jag helt och fullt. Men vi har ett annat viktigt mänskligt behov som du bortser ifrån - behovet av att påverka, göra skillnad, göra världen bättre. Jag ser det bland mina lärarkollegor. Jag är övertygad om att läkare och poliser drivs av världsförbättraranda i lika hög grad.
SvaraRaderaJan, jag håller med om att handlingar ska medföra konsekvenser och jag är inte för vuxencurling mer än jag är för barncurling. Men jag tror inte på godhet och ondska som rent individuella företeelser utan jag ser människan 8buddhistiskt) som celler i samma kropp. Celler som påverkar varandra på alla möjliga sätt. En stor del av meningen med livet vilar i den påverkan.
SvaraRaderaTror också att folk drivs av att göra gott i första hand. Men jag tror det är lite som att vara kär, folk väljer och blunda för det som innebär negativa saker för en själv och letar positivt som stärker ens egna känslomässiga önskan. Personen som är olyckligt kär blundar kanske för 9 signaler som tydligt visar att det är kört men man ser 1 signal om att det kanske finns en chans.
SvaraRaderaJag tror detta beteende är väldigt starkt, ofta märker man det på att en del nästan vägrar och diskutera alternativa lösningar. Människor som normalt uppfattas intelligenta går plötsligt ner på en tioårings nivå och resonerar som man vet inte vad.
Per, väldigt bra liknelse. Rationaliseringar, bortförklaringar, det är definitivt sådant vi gärna ägnar oss åt. Men i allmänhet handlar det om att vi lägger vår individuella moral åt sidan för att anpassa oss till eller hävda oss i gruppen. Samma mekanismer som styr negativt polisbeteende eller sådant som i Abu Graib ligger bakom extremistiskt våld. Gruppen får tänka för individen. Där har vi ett starkt skäl till att vi alla borde bli liberaler. :)
SvaraRaderaNej, godhet och ondskan är inte några individuella företeelser frikopplade från den omgivning individen lever i. När vi sen bekämpar en företeelse som är destruktiv eller arbetar för en positivare värld så kan det sen innebär både att vi ställer krav och tydliggör konsekvenser för individer.
SvaraRaderaVäl formulerat Jan. Jag har inget att tillägga.
SvaraRadera