För mångkultur mot terrorism

Min artikel med den otympliga titeln "Expressens ledarsida har mycket att lära av SvD:s Per Gudmundsson" är mest läst, mest millad och mest kommenterad på Newsmill idag. Litet svårt att fatta varför vissa artiklar slår och andra inte. Uppenbarligen är det här ett ämne som engagerar.

I morse kunde man se en intressant soffdebatt med Mehmet Kaplan (miljöpartiet) och Per Gudmundsson (SVD). Länk här:
Kaplan vände sig mot kopplingen islam – terrorism. Gudmundsson invände att det lika litet finns en sådan koppling som mellan svenskar och svenska nynazister. En mycket bra poäng. Jag tycker dock att Gudmundsson övertolkar islams betydelse på andra ställen i programmet. Det är inte länge sedan Europa alstrade och härbergerade den ena terroristorganisationen efter den andra. IRA, ETA, Baader Meinhof, Röda Brigaderna. De svenska nynazisterna och Afa är moderna motsvarigheter som har mycket gemensamt med de islamistiska terroristerna. Vinsterna med att ansluta sig till en sådan grupp är rätt många. Istället för att föraktas får man förakta. Istället för att anpassa sig till andra kan man kräva att andra anpassar sig till en. Lägg till det känslan av att vara utvald, den nya familj man får i gruppen och berusningen i att vara fruktad och farlig, att kränka istället för att bli kränkt. Det är inte konstigt att så många unga dras till extremism. Till ungdomen hör att man uppfattar sig som jordens medelpunkt , som ett subjekt mitt bland en stor drös föraktliga objekt. Dessutom är det så mycket enklare och mer attraktivt med en svartvit värld. En värld där det är tydligt vilka som är goda och vilka som är onda.

Vissa debattörer kopplar den islamistiska terrorn till globaliseringen och de migrationsströmmar som följer med den. Personligen tror jag att kolonialtiden och den globala rasism som följde med den är en av de främsta orsakerna till både terrorn och andra motsättningar mellan öst och väst..
Jag har bott i flera före detta kolonier och besökt många fler. En sak jag har lärt mig är att kolonialtiden lämnat djupa ärr och sår i många länder och framför allt att efterdyningarna inte är förbi. När människor jublande bränner flaggor i Jakarta är det i traumat efter det förtrycket vi hittar en stor del av förklaringen. Det hat mot väst som vi ser har funnits där hela tiden, men varje gång det blossar upp blir vi förvånade. Som vid revolutionen i Iran och när Mugabe härjade runt som värst i Zimbabwe.

På ett sätt ger globaliseringen antagligen en grogrund för extremism. Jag tror nämligen att det underläge och det utanförskap man kan hamna i som invandrare kan ha en radikaliserande effekt – i synnerhet om det läggs på en färdigt existerande bitterhet och känsla av oförrätt. Men i längden kan det lika gärna vara så att just globaliseringen är boten. När vi lever sida vid sida finns det större chans att hatet och motsättningarna kan minska. Men förutsättningen för det är förstås att vi hanterar globaliseringen och vårt mångkulturella samhälle klokt. Det vill säga att vi alla beter oss som goda liberaler. :)



Media:Mustafa Cans artikel i SVD, SVD, SVD2, DN, Expressen, Aftonbladet, DN, SVD.
Bloggar: Zac's huvud på ett fat, den hälsosamme ekonomisten, Erik Svansbo, Fredrick Federley, Blogge Bloggelito, Gudmundsson, Trollans tankar om stort och smått, Aktiv demokrati, Absolute Banana.