onsdag 27 juli 2011

Den resonlige terroristen eller den totalitäre fritänkaren?

Idag finns det två ärliga, modiga och tänkvärda artiklar i DN. Den ena är Dan Anderssons artikel på DN debatt: ”Vi måste hjälpas åt att tolka verkligheten på nytt” och den andra är Anne Holts artikel i kulturdelen: ”En gång var han en annan”. Båda uppmanar till samhällsrannsakan snarare än demonisering av och avståndstagande från förövaren. Men där Anne Holt ställer frågor och avslutar sin artikel med ett frågetecken går Dan Andersson ett steg längre och därmed - tycker jag - ett steg för långt. Han både ställer diagnos och skriver ut ett recept för tillfrisknande. Olustigt nog ett recept som liknar terroristens eget: En stark stat och en tydlig kulturell identitet. Dan Andersson tänker fritt, ställer frågor som behöver ställas, men hans svar köper jag inte. Istället letar jag vidare efter egna svar. Men hittar mest bara nya frågor.

I min ungdoms dagar läste jag drygt halva Mein Kampf. Halva därför att texten blev så förvirrad och giftig att jag inte klarade mer. Vid det laget tyckte jag också att jag hade fått ett tillräckligt långt besök i Hitlers hjärna. Breivik är ännu mer generös. Han berättar detaljerat om sin barndom, svarar på många av de frågor man skulle vilja ställa, förklarar detaljerat vad han tycker och varför, vad han gjort och varför, hur han tycker världen ser ut, hur han tycker att den borde se ut och mycket mer därtill. Men det finns en tydlig skillnad. Hitlers besatthet med judarna och det hat och förakt han kände mot dem genomsyrar Mein Kampf. Breiviks text är vänlig, saklig ibland rent av ömsint. Det här är en frälsare som talar till sina apostlar. Han ser längre, förstår bättre, men det förlåter han oss svaga, förvirrade, lättlurade stackare. I texten ger han rådet att spara manifestet på ett usb-minne ifall vi stöter budskapet ifrån oss. Det kommer nämligen att komma en dag då fjällen faller från våra ögon och då kommer vi att sparka oss själva om vi inte har det kvar.

Breivik skriver om feminismen som en av de tre irrläror som hotar vår civilisation. Varför? Jo dels för att det fört oss längre från det femtiotal han längtar tillbaka till, dels för att kvinnor är mer toleranta än män när det gäller mångkultur, men framför allt för att vi föder för få barn och därför förlorar mot muslimerna i kampen om att föröka oss och därigenom ta över världen. Därför måste abort förbjudas och preventivmedel begränsas. Därför ska kvinnor hindras från högre studier och från arbete om det blir konflikt med barnaalstrande och vårdande. Matriarkatet måste ersättas med patriarkat och den nulevande skörlevnaden stoppas. Han visar diagram på vilka länder där vi är mest förtappade. Det visade sig vara Sverige och Norge. Men han skriver inget om att kvinnor är underlägsna eller svaga. Tvärtom har han en alternativ plan om kvinnor skulle vara obenägna att barfota ställa sig vid spisen. Han är alls icke oresonlig så länge vi bara upprätthåller nativiteten.

Som exempel på slampor tar han sin mamma och sin syster Elisabeth. Han beskriver deras lösaktiga och ansvarslösa leverne, konsekvenserna för deras hälsa och samhällsekonomin och deras feministiska åsikter med en slags nedlåtande ömhet. Samma nedlåtande ömhet vänder han mot sin styvfar, paradexemplet på den promiskuöse mannen. De behöver helt enkelt alla skyddas från sig själva. Av en övermänniska. Av honom. Det finns mer antifeminism och kvinnoförakt under vilken jämställdhetsartikel som helst i svenska media än i Breiviks manifest. Han förnekar också bestämt att han skulle vara rasist eller homofob. Religion? Det är inte heller viktigt. Man behöver inte vara troende för att tillhöra hans klubb. Muslimer då? Inte har han mycket illa att säga om dem heller. Det är globaliseringen, det mångkulturella samhället och det påstådda muslimska världsövertagandet han vill bekämpa. På ett enda ställe bränner det till. Det är när han skriver om Hitler. Kunde han resa tillbaka i tiden skulle Breivik mörda honom. Han uppfattar nämligen Hitler som den som försvagade Europa och möjliggjorde den marxistiska kulturrevolution han anser pågår.

Nu är ju Breivik en uppenbar manipulatör. Allt han skriver måste därför tas med en stor nypa salt. Är det sin barndom han beskriver? Eller den barndom som bäst gagnar hans övergripande mål? Är det av omtanke han försöker rentvå sina vänner och släktingar eller är det även här de övergripande målen som styr? Den image han så omsorgsfullt skapar. Hans uppfattning om vad som bäst gagnar saken. Vilka är hans verkliga övertygelser eller känslor, vilka finns där för att öka spridningen och acceptansen?

Som liberal har jag en stor tilltro till den fria tanken. Thomas Thorilds ord som citeras vid ingången till Uppsala Universitet ”Tänka fritt är stort, men tänka rätt är större” har jag alltid sett med misstänksamhet. Vad är att tänka rätt? Rätt enligt vem? Rätten att tänka fritt, fel, utanför ramarna, självständigt har jag själv alltid hållit högst. Men här har vi en man som uppenbarligen tänkt fritt. Han må hylla olika främlingsfientliga partier, men han har inte köpt någon annans världsbild utan tänkt själv i varje enskild fråga och skapat sin egen. Mest liknar han därigenom Una-bombaren - en annan farlig fritänkare. Den fria tanken i diktaturens och elitismens tjänst? Det är inte en tanke som sitter bekvämt i min hjärna. Men är det rätten att tänka fritt som öppnat för Breiviks typ av retorik? Eller är det trycket att tänka rätt?

Media: Emanuel Karlstens "Vi är alla en del av Breiviks plan", SVD, DN,

Bloggar: Tysta Tankar, Pluraword, Anybody's Place, Edvin Alam, Scaber Nestor, Hedin Exformation, Peter Andersson med rätt att tycka, Minsalbei, Metabolism.

62 kommentarer:

  1. Att han manipulerat sin omgivning hindrar honom inte från att vara helt uppriktig i sin dagbok, där han talar till sina fränder. Troligtvis är han uppriktig om hur han uppfattat sin barndom.

    Tyvärr är en hel del civilisationskritik berättigad.

    Hur många arter om året utrotas på grund av vår arts märkliga civilisation?

    Hur många år till tror Ni mänskligheten kommer fortsätta finnas? Om ert svar blir några hundra år, så är det ju lite väl kort kan man tycka. Häromdagen hittades ett människolikt fotavtryck som var tre miljoner år gammalt.

    Arne

    SvaraRadera
  2. Jag håller helt med dig om att det inte finns någon motsättning mellan helhet och kunskap men alldeles för lite fokus har legat på helheten. Utan dagens skoldebatt har handlat om andra "gamla sanningar". Det är ju kunskapen om sig själv det handlar om. Men jag tycker det är lite fel tid och fel forum för dessa frågor nu. Återkommer senare med mer hur...

    /Lennart

    SvaraRadera
  3. Hoppsan, jag använde felaktigt ordet fränder (innebär släktskap) i min kommentar ovan. Egentligen menade jag något i stil med likasinnade.
    Ber om ursäkt.

    Arne

    SvaraRadera
  4. Arne, jag tror vi får utgå ifrån att manifestet också är en manipulation. Det betyder förstås inte att det inte finns uppriktiga delar. Dagboken känns som en sådan. Den är faktiskt rätt avslöjande. Utrotade arter? Märkte inte av något större miljöengagemang i texten. Det finns dock orsak att glädja sig åt att han inte använde sig av kapitlet om hur man bäst attackerar kärnkraftverk.

    SvaraRadera
  5. Varför är ni intresserade av vad han varit uppriktig med? För mig är det poänglöst, på samma sätt som jag är ointresserad av de flesta psykotikers världsbild. Hade jag jobbat som mentalvårdare hade saken varit en annan.
    Jag säger inte att det ÄR poänglöst men till vilken nytta? Djupt störda individer, är jag övertygad om, kommer alltid kunna hitta yttre faktorer att projicera sina demoner på. Så som Breivik gjort.
    Därmed icke sagt att det inte är viktigt att hitta modeller för samhället där även sådana (med sammma typ av störning) som Breivik, så länge de håller sig inom lagens gränser, känner sig så hemma som möjligt. Det är naturligtvis viktigt. Både för att även sjuka individer ska ha en plats i samhället, antingen det är kropp eller själ som tagit stryk, och för att minska risken att nåt sånt här händer igen.
    Men jag förstår inte poängen med att sätta sig in i hur han tänkt, om man inte är t.ex. hans psykiatriker.
    Han agerade djupt odemokratiskt och empatilöst. Utan de två fundamenten blir resonemanget ointressant för mig. Som att diskutera verkligheten som om jorden vore platt.
    Blir intressant att läsa svar.

    SvaraRadera
  6. Bra tankar Helena.

    Även jag får väl bekänna att jag i min gröna ungdom försökte mig på Mein Kampf. Instämmer att något mer osammanhängande har jag inte läst. Samma verkar detta pekoral vara, även om jag inte läst, utan bara refererar till både norrmän och svenskar som ägnat pekoralet en stund.

    Även om vi ska försöka förstå vet jag inte om det är det han skrivit som är intressantaste. Jag famlar fortfarande efter lite det Anna Holt vara inne på.

    Vad är det som gör att en person kan bygga upp så mycket hat att det spiller över i den grymma handlingen. Vad är den tunna hinnan mellan tanken och den brutala handlingen.

    Är det samma mönster som man ser när det gäller egna överlevandet? Vänner som var med på Estonia berättar skamset om sitt handlande. Är det något liknande eller tvärt om? Som du ser mer frågor än svar.

    SvaraRadera
  7. Och jag gör det gärna i TV Helena. Hi hi hi

    /Lennart

    SvaraRadera
  8. @pluraword: Varför? Jag har inga problem med att söka förståelse, förståelse är bra, men vad är poängen med att förstå hur Breivik tänkt? Det förstår inte jag men jag är intresserad av hur ni som vill förstå tänker.

    SvaraRadera
  9. Tillför förståelse, om det nu kan uppnås utifrån andrahandsupgifter om B och hans skrifter, något av värde? Hjälper det för att t.ex. förebygga ytterligare händelser av samma typ? Hjälper det i arbetet att fortsätta skapa ett öppnare samhälle? Osv osv...

    SvaraRadera
  10. Korvmacka, för mig känns det viktigt att ta reda på så mycket som möjligt, att försöka förstå. Nyckeln finns kanske i Anne Holts påstående: "En gång var han en annan". Jag tror att vi skapar många av våra egna monster. Det kan vi bara sluta göra om vi förstår hur det går till.

    Ibland kan du flytta en plågoande från en klass bara för att se någon annan genast ta upp slangbellan och knölpåken. Gruppen behöver och framkallar aggressiviteten. Därmed inte sagt att det som hände beror på det norska samhället. Det jag däremot vill säga är att vi behöver ha betydligt större vilja att ställa frågor och betydligt mindre hast att ge svaren.

    SvaraRadera
  11. Plura, osammanhängande är han inte och hans engelska är mycket bra. Däremot finns det väldigt mycket bråte. Långa bitar där han klippt in någon annans text, till exempel favoritförfattaren Fjordmans, avsnitt lika sprittande som moseböckerna om olika medaljer, straff, tillvägagångssätt, säkerhetsföreskrifter, material.

    Estonia? Handlar inte det mer om överlevnadsinstinkt i strid med civilisationens fernissa? Moments of truth vi alla hoppas vi ska förskonas från eftersom de kan avslöja sanningar om oss själva vi inte vill behöva leva med.

    SvaraRadera
  12. Korvmacka, jag tror precis att förståelse kan göra det möjligt att förebygga. Men jag tycker också att kunskaper, insikter och förståelse har ett egenvärde.

    SvaraRadera
  13. Tack för svaret Helena.
    Jag håller med, många av monstren skapar vi, eller snarare gör vi för lite för att förhindra att de blir monster. Till en gräns naturligtvis, vi kan kämpa så mycket vi orkar och vissa monster kommer ändå uppstå. Sån är verkligheten, vi har inte full kontroll.
    Och jag är av åsikten att det är allas vårt ansvar att göra vad vi kan för att minska risken för att sånt här uppstår. Att stå och i efterhand och säga att nån borde gjort nåt, svaret blir "Ja varför gjorde du inget?".
    En sak som förundrar mig är hur många som uttrycker förvåning över vad som hänt. Det är en del av chock naturligtvis men samtidigt, Breivik-liknande språk har funnits på nätet i åratal. I åratal har SÄPO och andra säkerhetstjänster beskrivit hur våldsälskande extremister finns i våra samhällen. I åratal har handlingar liknande Breiviks utförts runtom i världen. Så hur har man kunnat inte se att risken finns också i Norge, eller Sverige, eller...?
    Så min undran blir också naturligtvis, hur kan man inte redan ha förstått detta?
    Jag vill poängtera att jag med bestämdhet vägrar att göra detta till en skam- eller skuldfråga. Har man inte förstått så har man inte. Det viktiga är vad vi gör framgent.

    SvaraRadera
  14. Korvmackan, hatet kommer innefrån oss själv. Kan vi förstå hur andra gått över den tunna linjen har vi en medicin att reglera på vårt eget hat. Det här med grandet i din nästes öga och bjälken i ditt eget.

    Helena, under tiden kommentarerna kommit i hos dig, har jag lyssnat på polisens presskonferas i det flylke som hade hand om insatsen på Utöya. Det slående i förhållande till normala våldsverkare är brättelsen hur gripandet gick till. Där polisen ropat att det var beväpnad polis som kom och trängt igenom snår och kom till platsen möte de ABB med uppsträckta händer och vapnet en 50 m i från sig. Redan här visar han att han är en soldat som besegrats.

    SvaraRadera
  15. Visst finns det sådana gränser, Korvmacka. Vissa kan vi bara bli bättre på att identifiera och sedan skydda oss mot. Men även det förutsätter kunskap. Intressant också att Breiviks ondska växer med hans framgång. Men framgången beror på planering, uthållighet, ekonomiska resurser och tur inte på någon extraordinär grad av ondska.

    SvaraRadera
  16. Varför SÄPO och andra säkerhetstjänster inte kan förutse en som ABB är att de gör allt för att inte bli upptäckta. Dessa personer går in i sin bubbla och håller sig där till det är dags. Skillnad är det med kända celler och sekter.

    SvaraRadera
  17. Jag tror att en av nyklarna till att förstå Anders ligger i vårt samhälle där varje individs ansvar lämnats över till någon annan. Där fäder och mödrar grannar och syskon inte talar med varandra och skapar kärlekslösa individer. Tänk om tex Anders far hade sökt upp honom istället för att lämna honom , hans diplomat far dom idag önskar livet ut sin son. Vidare så måste vi våga diskutera hur vi kan som omgivning stödja den ensamma mamman i sitt ansvar för sina barn. Har själv en släkt med en lång historia av svikna män, och mödrar som svikigt där resultate genomgående har blivit destruktiva och våldsamma män. Vidare måste vi våga prata om de sår en moder kan sätta i sina söner , som ibland sätter sig djupare än det fysiska våld en man kan ge uttryck för. Det är lättare att läka en blodig rygg än en trasig själ. Som sagt jag har själv på nära håll sett skillnaden. Ser den fortsatt idag hos de barn som idag glöms bort på dagis . Vi kan ändra på detta genom att tala mer om vårt gemensamma ansvar och vikten av att se individen. SD framväxt är resultatet tror jag av ett samhälle där gruppen är viktigare. Vilket vi som tittar bort bär ansvar för. Vidare borde vi ha lärt oss av att studera Hitlers barn och ungdom för att förstå varför Anders blev den han är.

    SvaraRadera
  18. Min förundran är över de som nu är så överraskade. Visst finns det folk med skygglappar i säkerhetstjänsterna också. Och det finns folk där som vetat om att det här har kunnat hända. Det var ett tag sen jag läste nån av deras rapporter men de brukar inte uttrycka sig i termer av "Det här kommer aldrig hända hos oss".
    @pluraword 1: Visst är det så, det hat man eventuellt känner kommer från en själv. Upplevelser av att tankar och känslor projiceras in i en brukar hänga ihop med psykisk ohälsa. Och man kan känna sig själv bättre genom att känna andra.
    @pluraword 2: Som du säger, det går inte att förutse i detalj, och därmed med säkerhet förebygga, det som hänt. Det går inte.
    @Helena: Visst blir det lättare att skydda sig om man vet mer. Däremot är jag tveksam till om analyser av Breiviks texter och vad han skrivit på nätet ger så mycket användbar kunskap. Det blir mycket gissningar, mycket andrahandsuppgifter.
    Och jag hävdar återigen att kunskapen om att det här har kunnat hända har funnits. Vilket inte utesluter att man lär sig av just det här fallet.
    En av mina poänger är att jag inte skriver under på att Breivik är så väldigt speciell. Det han gjort är väldigt speciellt.
    Fast ser man sig omkring har andra gjort liknande saker, sedan länge.
    New York 9/11. Baader-Meinhoff. IRA. Baskien.
    Manson.

    SvaraRadera
  19. Ja, Plura, han ser sig som den store överbefälhavaren som nu ställt sig i täten för de trupper han hoppas ska uppenbara sig. Storhetsvansinne lider han inte brist på. Det är bara den vita katten som fattas för en James Bond roman. Ett intressant avsnitt i manifestet är det om straffen för förrädare och belöningarna i himlen för martyrerna. Men några sådana belöningar var han inte själv beredd att vänta på. En flaska riktigt fint rödvin och två horor var åtminstone de planerade förberedelserna för D-day även om det inte framgår av dagboken att han fullföljde planerna.

    SvaraRadera
  20. Largon Liberal, tack för att du delar med dig av tunga erfarenheter. Det finns många barn och unga som far illa och det har vi som du påpekar alla ett ansvar att stoppa.

    SvaraRadera
  21. Tänk korvmacka, jag har landat i precis motsatt slutsats. Det han har gjort upplever jag inte som så speciellt. Tvärtom är han en copycat med många förebilder.

    Däremot uppfattar jag honom som speciell. Det är få människor som är så metodiska, målmedvetna och så besatta.

    SvaraRadera
  22. En alternativ delförklaring:

    http://torestad.blogspot.com/2011/07/faran-med-politiskt-korrekta-asikter.html

    SvaraRadera
  23. @Helena:
    Visst är det intressant? Vi pratar om samma person, samma händelse. Det är fascinerande hur olika man kan uppfatta saker.
    Fler par ögon ser mer.
    Jag tackar för ett intressant utbyte!

    /Mackan

    SvaraRadera
  24. Ett intressant inlägg - och ett tänkvärt sådant.

    Vad det rätt tänkta är det ingen som vet. Det vi kan göra är att försöka ett tänka fritt, jämföra tankarna med varandra och därefter resonera vad som är rätt. Det säger sig själv att vad det rätta är kommer vi aldrig att nå konsensus kring. Däremot så kommer vi nog alla att lära oss en hel del genom denna diskussion. Och förhoppningsvis bli klokare.

    Det är kanske därför det är nödvändigt att tänka fritt. Och kanske är just detta rent av viktigare än att tänka rätt.

    SvaraRadera
  25. Haralampos, tack. :) Jo det är nog där jag landar också. Tänka fritt är viktigast. Så fort någon talar om vad som är att tänka rätt är vi på farliga vägar. Tyvärr är vi rätt ofta på just de farliga vägarna nuförtiden.

    SvaraRadera
  26. för en (av flera) intressant syn på var liberalismen som ideoligi tappat greppet post-politiskt som zizek kallar det och högerpopulism kan stiga in och fylla tomrummet kan jag tips om living in the end times av just zizek. provocerande men har många poänger. bra mycket roligare än mein kapf ;)

    tänk fritt eller rätt? är det antingen eller? verkar för mig som att tänker man fritt hamnar man rätt. tänker man rätt och hamnar rätt då hade man tur. tänker man rätt och hamnar fel - ja då hade man ju inte rätt. tänker man fel och hamnar rätt då hade man oxo tur. dvs det rätta blir en funktion av tiden. man bör nog inte utgå från att man tänker rätt hela tiden eller ens halva ;)

    SvaraRadera
  27. en annan mkt intressant artikel fr norge. missa inte denna: http://politiken.dk/debat/ECE1345889/hadet-i-vor-midte/

    SvaraRadera
  28. Jag har försökt flera dagar att formulera ett inlägg. Men så länge som jag inte förstår varför ett mångkulturellt samhälle är så hotande, kan jag heller inte förstå Anders Breivik eller hans handlingar. Jag förstår inte ens de som verbalt uttrycker denna önskan om enfald. Visst har jag massor av förklaringar, men förstå det i djupet av min egen existens, inte en chans.

    Psykologisera ligger inte för mig, inte heller att leta i terroristers, massmördares barndom för att finna svar.

    Jag vill inte känna empati för förövarna, men jag kan känna en viss empati för att vissa personer visar en sådan skruvad logik. Och därmed förstör andras liv och sitt eget. Tänk om Breivik använt sin övertygelse på att göra något gott för andra.

    Samtidigt som jag intellektuellt kan förstå att det är vad han tror att han gör.

    Hur skall man kunna förstå något sådant.

    SvaraRadera
  29. "Istället letar jag vidare efter egna svar. Men hittar mest bara nya frågor.". Vad jag känner igen mig i det. Jag har funderat en hel del på det du skriver om den fria tanken och dina avslutande frågor: "Men är det rätten att tänka fritt som öppnat för Breiviks typ av retorik? Eller är det trycket att tänka rätt?

    Det är först när vi vågar försöka förstå det obegripliga, våga lyssna på det vi avskyr och våga mötas som vi kanske kan förstå åtminstone en liten liten mikroskopisk gnutta. Det innebär inte att vi slutar avsky eller slutar sörja, men det kan innebära en förändring som leder till något bättre eller något mindre ont.

    Något som personligen skrämmer mig är när tankar möts med tystnad, när demokratin fungerar som ett filter som "trollar bort" det icke önskvärda. Här tycker jag Bertil Törestad har en klar poäng.

    Tack Helena för ännu ett ärligt, modigt och tänkvärt inlägg.:-)

    SvaraRadera
  30. Nollkoll, jag tänker så här; är det tillåtet att tänka fel är det troligt att man tänker längre än om man tänker ängsligt. På komvux hade jag ryska elever som berättade att de inte förstod att de inte tänkte fritt medan de bodde i Ryssland. Den insikten kom först i landsflykt. Det var också tydligt att det var en smärtsam och svårsmält insikt för dem.

    Tack också för länken. Jag läste artikeln, men hittade inte något nytt i den. Självgod skribent som klappade sig för bröstet. Sådana har vi i Sverige också.

    SvaraRadera
  31. Monika, jag tror att man måste utgå ifrån att vi inte bor i samma samhälle. Där vissa av oss bara njuter stimulansen av kulturella möten lever andra med dagliga kulturkrockar. Alltifrån påfrestande kulturella skillnader, förakt, glåpord och förödmjukelser till våld och brott. Det här upplever invandrare som svenskar och det leder till främlingsfientlighet, ovilja och fördomar - igen både hos invandrare och svenskar. Tonåringar är utsatta för det här mer än vuxna. Därför är det oerhört viktigt att vi kan hantera, lyfta och diskutera krockarna i skolan. Jag tror som Anne Holt att Breivik en gång var en annan. Kan vi reda ut vem denna någon var har vi kanske bättre redskap att identifiera och hjälpa personer i riskzonen.

    SvaraRadera
  32. Gertie, ord kan piska upp, men ord kan också fungera som en ventil. Jag tror att man måste visa vilja att både lyssna och försöka förstå och också känna någon sorts empati för en person för att kunna påverka. Vi har alla elever med fördomar, elever som det är vårt uppdrag att försöka påverka. Det betyder att vi inte har rätt att visa det avståndstagande och den självgoda indignation man ser så mycket av i media just nu. Kan man inte skaka av sig sådana känslor ska man lämna den delen av lärararbetet till andra.

    SvaraRadera
  33. Vad jag förstår är främlingskritiska partier främst en manlig reaktion på det dödliga hot de upplever att muslimer och islam utgör i Europa, speciellt sedan 2001-09-11.

    De ser att muslimska kvinnor föder 4.6 barn per kvinna och europeiska kvinnor föder 1.7 barn per kvinna i Europa och sedan är det bara att räkna ut hur många år det tar innan muslimer är i majoritet och inför Sharia lagar i Europa. De ser framför sig blodiga inbördeskrig och en stor risk för att hela den europeiska kulturen och demokratin går under. Det finns flera seriösa forskare och skribenter som gjort dessa beräkningar för olika länder och de flesta kan räkna själva.

    Anhängare av mångkulturalismen ser inga sådana demografiska hot alls verkar det som, dels kommer muslimska kvinnor att föda lika många barn som svenska kvinnor när de flyttar till Sverige och blir svenskar, av någon mystisk naturlag som aldrig förklarats. Muslimer är också den mest svår integrerade gruppen i Europa med sin starka religion och kultur.

    Vad har mångkulturella anhängare för stöd för denna tro att allting ordnar sig och muslimska kvinnor blir sekulära svenska morderna karriärskvinnor som föder max två barn?

    Många av de som är kritiska till mångkulturen ser anhängaren av den som utopiska marxister som drömmer om det mångkulturella paradiset där alla är lyckliga och älskar varandra, men verkligheten blev Rosengård med stenkastning, bil och skolbränder, arbetslöshet, kriminalitet, raserad välfärd och stor otrygghet. Sedan när svenskar som fått sina bostadsområden och skolor omvandlade till muslimska samhällen är kritiska till denna enorma förändring så stämplas de som rasister och nazister av de goda och fina mångkulturalisterna och när de demonstrerar utsätts de för våld och trakasserier av vänsterungdomar, precis som i Norge.

    Det är inte speciellt förvånande för mig att dessa stora politiska spänningar leder till våld.

    Som väl är har Merkel, Zarkosy och Cameron dödförklarat mångkulturen och Cameron skall minska invandringen med 90%, lika mycket som SD vill göra, inga hysteriska demonstrationer och rasistanklagelser över detta.

    Frågan är hur Sverige skall förändra sin invandringspolitik så att dagens stora problem med getton, arbetslöshet, bidragsberoende, kriminalitet, rasering av skolan och välfärden så att svenskarna kan leva i fred och trygghet i sitt eget land. Det kommer att krävas mer än att bara stigmatisera och stämpla invandrings kritiker för nazister och rasister för det löser inga problem alls.

    SvaraRadera
  34. @Helena

    "Där vissa av oss bara njuter stimulansen av kulturella möten lever andra med dagliga kulturkrockar. Alltifrån påfrestande kulturella skillnader, förakt, glåpord och förödmjukelser till våld och brott."

    Det är på det viset många svenskar som av ekonomiska skäl måste bo kvar i invandrarförorterna upplever sin vardag. Det är vad det mångkulturella samhället betyder för dem.

    Tänk sen att de från politiskt håll får höra att mångkulturen är berikande, att det för landet framåt, att det mångkulturella samhället är "ett mer spännande samhälle". Inga som helst problem nämns, och inget görs. Om någon har modet att ifrågasätta det hela avfärdas de som rasister och främlingsfientliga, med den implicita uppmaningen att de skall hålla tyst.

    Lägg till svärmandet för "spännande" utländska kulturer samtidigt som den svenska kulturen ständigt baktalas. Ibland ifrågasätts att det ens finns ett svenskt folk och en svensk kultur. Medan ingen någonsin skulle ifrågasätta om det finns en turkisk eller arabisk kultur.

    Samtidigt är det mycket få av de som försvarar mångkulturen som bor i en mångkulturell förort. Paradexemplet är väl Jan Helin på Aftonbladet, som efter valet startade sin "Vi gillar olika"-kampanj. Det dröjde inte länge innan någon grävde fram att Jan Helin bor i helsvenska Bromma Villastad och att Aftonbladets redaktion består av idel helsvenska namn.

    För oss som bor i innerstaden eller i välordnade villaområden är mångkulturen givetvis inget problem. Vi kan njuta av exotisk mat, underhållning och spännade kulturmöten, men när vi går hem är det i mycket hög utsträckning till områden som inte är mångkulturella. När man inte behöver drabbas av mångkulturens baksidor är det lätt att skriva folk på näsan att mångkulturen enbart är positiv, därmed basta, håller du inte med så är du en ondskefull rasist.

    Jag har däremot bott i en mångkulturell förort när jag studerade, och där både sett och själv upplevt att mångkultur inte bara är guld och gröna skogar. Jag hade ekonomiska möjligheter att flytta ifrån problemen, men de som inte har det har bara en politisk lösning att ta till, och det är att rösta på ett parti som inte bara blankt struntar i de problem folk upplever, utan som säger sig vilja göra något åt dem.

    SvaraRadera
  35. Tack för ditt inlägg Johnny. Det du beskriver är de tongångar jag hittar i manifestet, men jag tycker att du förenklar när du delar upp oss i anhängare och motståndare till mångkultulismen. Jag känner åtminstone inte igen mig i någondera gruppen. Ett exempel är din bild av att allting ordnar sig:

    ”Vad har mångkulturella anhängare för stöd för denna tro att allting ordnar sig och muslimska kvinnor blir sekulära svenska morderna karriärskvinnor som föder max två barn?”

    Varför skulle muslimska kvinnor behöva bli sekulära, moderna karriärskvinnor som föder max två barn? Varför skulle några kvinnor behöva bli något av det där? Friheten att själv forma sitt liv efter eget huvud, men med respekt för andras rätt att göra detsamma, det är vad jag tror leder till en bättre värld.

    Men det är också så att alla våra öden är sammanflätade och det är inget vi kan fly undan. Förr var tillhörigheten familjen och byn - det utanför visste man inte mycket om. Nu är vi alla i någon utsträckning världsmedborgare. Alla i världen blev fattigare och otryggare av 11 september, inte bara amerikanarna. Alla påverkas av klimatförändringar, inte bara den som står för utsläppen.

    SvaraRadera
  36. Helena, jag funderade lite kring det här med fuskaren ABB och hans dokument.

    http://pluraword.blogspot.com/2011/07/stolen-with-pride.html#comments

    SvaraRadera
  37. Förstår lika lite som Helena vad en säkularisering har att göra med hur familjebildning och barnafödande kan kopplas till andra kulturer. Det är lika mycket samhällströmningar som ligger bakom.

    På 50-talet minskade barnkullarna för att välståndet ökade och det blev "inne" att bara ha ett barn. Flera barn betraktades som att man tillhöra fattigsverige.

    I dag är det till och med så att barn är en statuspryl för att bekräfta sin identitet bland unga svenskor.

    Så hur mångkulturen kommer in i detta resonemang är obegripligt. Analysen är ytterst svag. Det man ser döljs uppenbart av en tankedimma som inte beskriver verkligheten.

    SvaraRadera
  38. Anonym, jag vet att det är så vissa svenskar upplever sin vardag. Glöm bara inte att det är så vissa invandrare också upplever sin vardag. Fler bland dem än bland infödda svenskar vågar jag påstå. Kulturkrockarna är ömsesidiga och båda sidor har ansvar för att dämpa stötarna. Den kriminalitet du beskriver drabbar invandrare i mycket högre utsträckning än svenskar och kan också ses som samhällets misslyckande att ge alla samma trygghet och rättsskydd.

    Det är frestande med syndabockar. Men också vilseledande och kontraproduktivt.

    SvaraRadera
  39. Helena

    Du ger förklaringar och dem är jag helt ense med dig om. Har massor av förklaringar. Jag kan t.o.m. förklara fenomenet vetenskapligt och filosofiskt och så vidare, men de får mig inte att förstå detta på en djupare existentiell nivå.

    Däremot tror jag det är möjligt att göra en hel del för att minimera känslan av hot från andra, precis som du också talar om.

    SvaraRadera
  40. Plura tack för länken. Jag ska genast läsa.

    SvaraRadera
  41. Inom alla nationaliteter och kulturer finns fanatism och vissa länder har regeringar som terroriserar.

    Att ge ett visst folk, religion, nationalitet, mm skulden för vad en individ eller en grupp gör och har för åsikter, är ju absurt.

    Skall vi ge Norge skulden för attentaten och misstänka varje och norsktalande för att vara en potentiell terrorist?

    SvaraRadera
  42. Helena: "Varför skulle muslimska kvinnor behöva bli sekulära, moderna karriärskvinnor som föder max två barn?"

    Om muslimska kvinnor föder mer barn än svenska kvinnor blir muslimerna med tiden i majoritet i Sverige och Europa och blir muslimerna inte sekulära så vill de införa Sharia lagar i Sverige och då har vi svenskar förlorat vår demokrati som vi idag känner till den.

    Är inte detta ett problem för liberaler? Eller är det bara högsta formen av demokrati för en liberal där majoritetens vilja skall gälla oavsett demokratins innehåll (dödsstraff för homosexuella och otrogna kvinnor, tvångskonvertering, etc)?

    Det muslimska demografiska hotet mot västvärden som är en politisk utveckling som bla Muslimska Brödraskapet stödjer och flera andra muslimska företrädare och organisationer. Flera västerländska forskare och skribenter ser detta som en fara för västerlandets kultur och befolkning.

    Anser du som liberal att detta är ett hot som vi måste lösa och i så fall hur?

    SvaraRadera
  43. Johnny!

    Vad är din egen lösning?

    Jag ser det största hotet vara de som ser andra som hot, eftersom det inskränker allas vår frihet och därmed undergräver vår demokrati.

    SvaraRadera
  44. Johnny!

    Lite fakta så du håller dig inom ramen för vad det egentligen handlar om. Kristendomen är den största religionen med 2,1 miljarder anhängar uppdelat på fyra huvudrikningar katoliker, protestanter, ortodoxa och anglekaner.

    Därefter kommer islam med 1,5 miljarder anhängar uppdelat på två huvudriktningar sunni 90 % och Shia 10 %. Och det är den sista grenen du pratar om, alltså den mindre delen av islam med sin utbredning i mellanösten. Där finns sharilagarna med den hårdaste tillämpningen inom trosinriktning wabhaismen i SudieArabien.

    Dessutom är det så illa att både judendomen, kristendomen och islam härstammar från samma ursprung och kallas abrahamitiska religion med samme stamfader Abraham.

    Så din och alla andra islamafobers logik och slutledning är oerhört tunn och fullständigt verklighetsfrämmande.

    SvaraRadera
  45. Medan jag har kämpat för att hålla jämna steg med min artikel på Newsmill och diverse trådar på Facebook har ni skrivit kloka saker här. Tack. :) Monika håller med, men vill tillägga att de rädslor vi själva inte känner ofta ter sig irrationella. Jag tror att man behöver lyssna och försöka förstå utan att ta till sig rädslan. Rädsla som möter förakt och avståndstagande tror jag inte förvandlas till något sunt.

    SvaraRadera
  46. Johnny, införande av Sharialagar kan du vara helt lugn för att vi slåss mot tillsammans. Tillsammans också med en farlig massa muslimer. Med samma inlevelse argumenterar jag för övrigt mot vilken religion som helst som vill inskränka våra mänskliga fri- och rättigheter. Det har inte så sällan handlat om kristendomen.

    Om det finns fler kristna eller muslimer i världen och Europa är däremot inget jag upplever som ett hot, eller något som behöver åtgärdas. Wolodarski skrev en väldigt tankeväckande ledare härom veckan om hur nativiteten minskar runt om i världen. Läs den!

    SvaraRadera
  47. Tack för faktabakgrunden, Plura. Visste inte det själv och uppskattade verkligen informationen.

    SvaraRadera
  48. Helena och ni övriga, en skilje linje till finns i de abrahamitiska regligionerna. I kristendom skljer vi på kristna som är gammaltestamentliga och nytestamentliga. Protestantismen och merparten av frikyrkorörelserna tillhör den gren. Att allt är av nåd, jag fattiga syndare.

    Till de gammaltestamentliga har en blandning av judendom och ortodoxi och den kristna högern i USA. Där är lagbundenheten som gäller. Öga för öga osv.

    Samma parallell finns inom islam där shia tillhör det gammaltestamentliga tankegodset med sina sharia lagar öga för öga och så vidare.

    Och korstågen, oavsett det varit kristna eller islamska, har sitt ursprung i det gammeltestamentliga tänkandet om vedergällning. Där renlärigheten och sekterismen har sin grund oavsett den är i gamla tiders grupper eller via nutida sociala medier.

    Skillanden är att den, likt ABB, blir en enskild sekt i verkliga livet med snudd på en Paulinsk upplevelse när man går från ord till handling. Då är handlingarna rätt eftersom man har ett heligt uppdrag. Då är våld en del av utövandet.

    SvaraRadera
  49. Helena
    Hotet är inte som jag ser det själva rädslan, utan när man stiftar lagar mm. på grund av den. FRA-lagen är ju ett exempel, där man beskär hela folkets frihet för något som inte har någon effekt, utom möjligen att tillfredsställa rädslan med en skenbar trygghet.

    Du säger att man skall lyssna och prata, men det är svårt med någon som är rädd, eftersom känslorna sätts upp som en mur mellan individen och den som säger något annat än den myt som hon berättar för sig.

    Med förakt når man ingen - bättre med fakta och att visa att man inte står för samma sak.

    SvaraRadera
  50. Problemet är att en stor grupp uppfattar verkligheten som hotfull och en annan grupp som inte gör det.

    Eftersom det handlar om liv och död så måste vi få fram riktiga fakta om hur verkligheten faktiskt ser ut för att kunna fatta rätt beslut om krig eller fred. Vad säger SÄPO, vad säger våra militärer, vad säger amerikansk militär, etc?

    Det finns 1000-tals hemsidor på Internet som ser islamiseringen av väst som ett stort hot, det finns också islamistiska hemsidor som propagerar för islams expansion i väst, andra säger att mångkultur och muslimsk invandring inte medför några problem och att allt är jättebra.

    Måste säga att jag tycker kommentarerna ovan är lite väl lättvindiga med hänsyn till allvaret i situationen. Det finns inte utrymme för felbedömningar eller misstag eller förskönande propaganda för politiska poäng, vi måste möta verkligheten som den är och då måste vi veta hur den ser ut.

    Det jag kan se i Europa är ökad brottslighet, stenkastning, bil- och skolbränder, skottlossning på gator och torg, no-go-zones i Frankrike, islamistiska terror mord, upplopp pga Mohammed teckningar, etc. Så verkligheten verkar minst sagt inte helt fridfull.

    Här är en bra hemsida om islamisering som speglar hur Sverigedemokraterna ser på islamisering i världen som ligger till underlag för deras uppfattning av verkligheten. Vi måste få klart för oss hur verkligheten faktiskt ser ut så att vi kan agera på bästa sätt.

    http://sv.metapedia.org/wiki/Islamisering

    SvaraRadera
  51. Johnny, du verkar vara en sådan där som inte tar till dig fakta. Se för engångs skull bakom propagandan fån SD och andra minoritet dit högerextremister och islamofober hör.

    SvaraRadera
  52. Johnny, frågan är hur mycket av oron som beror på tonläget i debatten och hur mycket som har med verkliga faror att skaffa? Jag har flyttat runt mycket och med mina 51 år har jag också litet kunskap om olika tider och vilka rädslor de har fört med sig. När jag var ung trodde de flesta att ett tredje världskrig skulle utplåna oss alla. Miljöproblem och globalisering fanns inte, men hot, rädslor, våld, motsättningar, brottslighet var det ingen brist på på sjuttiotalet. Då var det största spöket kommunismen. Du har rätt i att verkligheten inte är fridfull, men jag hävdar att det har den aldrig heller varit. Vi är utsatta för väldigt mycket skrämselpropaganda och den uppfattar jag som ett hot i sig.

    SvaraRadera
  53. Plura, jag undrar om inte en del av problemet är att det inte bara är extremister som ägnar sig åt överdrifter och skrämselpropaganda.

    SvaraRadera
  54. Helena, så är det. problemet är att man "köper" färdiga åsikter på burk. Ungefär som det du beskriver. Både du som jag har varit med om skräcken av ett atombombskrig på 50-talet. Tom så att staten gav ut en skrift till samtliga hushåll som informerade och hette "Om kriget kommer".

    Rädsla för det okända botas bara med kunskap och kritiskt tänkande.

    SvaraRadera
  55. Pluraword

    "Rädsla för det okända botas bara med kunskap och kritiskt tänkande."

    Bättre kan det inte sägas!

    SvaraRadera
  56. Helena: "Vi är utsatta för väldigt mycket skrämselpropaganda och den uppfattar jag som ett hot i sig."

    Det är precis det jag försöker säga. Mitt intryck är att ingen har klart för sig exakt hur stort hotet är och hur det ser ut, en grupp anser hotet är stort och en annan grupp säger att det inte finns något hot alls och jag säger att det är väldigt viktigt att vi får objektiva bedömningar av fakta, företrädesvis från säkerhetspolis och militär, så att folk inte bara springer runt hysterisk och tycker utan att veta. Annars är det ju jättebra att det finns folk är beredda att försvara sitt land och folk mot yttre hot.

    Fakta och sanning är det enda som kan ena och lugna folk i en gemensam uppfattning om verkligheten.

    SvaraRadera
  57. @Pluraword, den 29/7 21:22

    Där har du definitivt fel. Wahabbismen är en del av Sunni-grenen av islam, och Saudiarabien är definitivt ett sunnitiskt land. Shia-grenen av islam representeras framför allt av Iran. De flesta muslimska terroristorganisationer är sunnitiska, det undantag jag känner till är Hizbollah, som stöds av Iran.

    SvaraRadera
  58. Annonym,

    Det är möjligt att övervägande delen är sunni Saudiarabien. Men enligt länken nedan är den också till minst 15 % av befolkningen tillhörande Shia. Och som bekant vara Bin-Laden det.
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Shia

    SvaraRadera
  59. För att ytterligare förtydliga har Annonym rätt om Wahhabismen. Där sunni men den mest fundamentalistiska av trosriktningarna inom sunni. För vidare läsning kolla här:
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Wahhabism

    SvaraRadera
  60. Johnny jag förstår vilket samhällsfenomen det är du refererar till. Vi har haft många och breda tabuämnen. Men det här är inte alls lika sant idag - mycket tack vare duktiga och modiga skribenter med invandrarbakgrund. Det hot jag upplever som mest överhängande och också som mest förstummat är klimathotet och miljöförstöringen.

    Plura och anonym, tack för faktabakgrunden.

    SvaraRadera