IG för vår rättning av nationella prov eller ...

... allt är lärarnas fel 5.

Nu har Skolverket kontrollrättat en drös nationella prov. De konstaterar att bedömningen skiljer sig åt, att Skolverket ofta gör en strängare bedömning, men de vill inte säga vem som ”rättat rätt”. Vad i helskotta? undrar jag då. Är det inte deras jobb att bedöma vad som är att ”rätta rätt”? Däremot borde vi aldrig ha behövt läsa sådana rubriker efter kontrollrättningen i Skaraborg. Varken politikerna i Skaraborg eller gruppen ”expertlärare” har nämligen något sådant mandat. För en dryg månad sedan debatterade jag och Janne Holmqvist, den skolchef som drog igång kontrollrättningen, i Skolfront. Jag såg verkligen fram emot att få försvara min yrkeskår mot ännu ett påhopp. Där överskattade jag mig själv och där underskattade jag lärarföraktet.

Gång på gång försökte jag påpeka att problemen med orättvis bedömning beror på systemfel, att staten måste ha en striktare kontroll, att lärare skall ha utbildning för sitt jobb och att en konkurrensutsatt verksamhet inte skall och bör sätta betyg på sig själv. Men det sista ordet i programmet fick skolchefen Janne Holmqvist … ”Nu tycker jag att du ger lärarna underbetyg”. Genast efter det orättvisa påhoppet bröt programledaren inslaget. För det kommer jag aldrig att förlåta honom. Jag ger stat och kommuner underbetyg, jag ger Skolverket underbetyg, men jag tycker att mina lärarkollegor är värda MVG. Vi ges usla förutsättningar, utsätts för stora påtryckningar, får otillräcklig utbildning och tid och tvingas välja mellan rätt och egenintresse. Vi förtjänar väldigt få av alla de pekpinnar och uppsträckningar vi får. Däremot förtjänar vi respekt och uppskattning för det arbete vi gör, förutsättningar att göra det bättre och gehör för våra förslag och önskemål. P3, DN, SvD, UNT, NT och Corren.

Ett klokt inlägg om skillnaden mellan rättning och bedömning hittar ni på Dagens Skola.

Med lärarlegitimation får många rektorer tänka om.

Obehöriga lärar är billigare än behöriga. Obehöriga lärare sätter högre betyg än behöriga, Obehöriga lärare är i allmänhet mer fogliga och flexibla än behöriga. Men vem tror att det är ett plus för likvärdighet, inlärning och måluppfyllelse att vem som helst kan kliva in från gatan och sätta sig bakom en kateder?

Men i vårt bristfälligt kontrollerade skolsystem är ekonomi, konkurrenskraft och en flexibel organisation både viktigare och lättare att bedöma än kunskapsinhämtning , rättvis bedömning och undervisningskvalitet. Därför finns det ett antal rektorer som hellre anställer obehöriga än behöriga lärare. Av samma skäl anställer många hellre en billig nyutexaminerad lärare än en mer erfaren, renommerad och dyr sådan. Det är hög tid att det oskicket får ett slut.

Det förslag alliansen presenterar på DN debatt är riktigt bra. Den andra ingången gör det lätt för de obehöriga lärare som vill ha och förtjänar fast anställning att skaffa sin legitimation. Det är också mycket bra att nya lärare får en mentor under det första året och att legitimationen kan dras in. Att bara behöriga lärare får sätta betyg är ett viktigt steg mot rättvisare bedömning. Det enda som gör mig tveksam är provåret som möjlighet att sålla bort olämpliga lärare. Det är ett fruktansvärt slag att efter en universitetsutbildning på 4-5 år få tummen ner på det sättet. Studielån på flera hundra tusen, utrangerad och arbetslös. Olämpliga lärare skall självklart inte vara lärare, men det vore bättre att sortera bort sådana i början av utbildningen istället för när den är slutförd. Blir detta verklighet måste man se till att enskilda lärarstudenter inte drabbas för hårt. Alla vet att man tar en risk när man startar ett eget företag. Det är man inte lika inställd på när man söker in på lärarhögskolan.

Många vänsterdebattörer kritiserar förslaget. Alltid rött alltid rätt (V) börjar med att källhänvisa förslaget till vänstern och fortsätter med att såga det. Allt som behövs är tydligen ”fler vuxna i skolan”. Roger Jönsson (S) är mer positiv, men anklagar också alliansen för ha snott förslaget från dem. Substansen i anklagelserna kan ni läsa mer om hos Mats Gerdau (M). Han som jag undrar när det blev det en dålig sak att vara överens i skolpolitiken? I Expressen svävar vänsterpartiets skolpolitiska taleskvinna på målet men landar vad jag förstår för förslaget.

I Västerås är Roger Haddad (FP) redan inne på verkställandet.
Mer om rättsäkerheten med provåret hos Mats Olsson (lärarutbildare), och till slut ett häftigt och välskrivet lärarförsvar av Mats Persson (FP). SVD